隨著股權(quán)分置改革的深入推進(jìn)，股改方案被流通股股東否決的公司陣容開(kāi)始逐漸擴(kuò)大------日前深紡織(資訊 行情 論壇)股改意外落馬，就令一度似乎“孤家寡人”的股改未通過(guò)公司擴(kuò)容為四家。有人將此稱為“草民的勝利”，還有市場(chǎng)人士對(duì)此表示出深深的擔(dān)憂，認(rèn)為這是個(gè)“玉石俱焚”的多輸結(jié)局。那么，究竟該如何看待這一現(xiàn)象呢？
應(yīng)該說(shuō)，不論是分類表決還是股權(quán)分置改革，都是我國(guó)證券市場(chǎng)解決歷史遺留根本性問(wèn)題的必經(jīng)之路；而分類表決的制度性安排在股權(quán)分置改革進(jìn)程中，為防止控股股東“一股獨(dú)大”來(lái)操控對(duì)價(jià)博弈、維護(hù)中小流通股股東的合法權(quán)益和證券市場(chǎng)穩(wěn)定，確實(shí)發(fā)揮了極其關(guān)鍵、不可替代的作用。
但是，在“摸著石頭過(guò)河”、解決歷史遺留問(wèn)題的同時(shí)，一些全新的問(wèn)題也開(kāi)始逐漸浮出水面。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多的市場(chǎng)人士認(rèn)為當(dāng)前比較突出的問(wèn)題，就是如何防止新的“一股獨(dú)大”------即第一大流通股股東或流通股股東的一致行動(dòng)人，鉆現(xiàn)行分類表決制度“四兩撥千斤”的空子，以其很有限的股份就可以左右公司的重大事項(xiàng)(如股改方案)表決。
事實(shí)的確如此：上述問(wèn)題已不僅僅是一種理論上的擔(dān)憂，而正開(kāi)始成為部分股改公司的“難言之隱”。不久前，股改公司的紛紛集體過(guò)關(guān)還引發(fā)了市場(chǎng)的一陣“審美疲勞”；而現(xiàn)在，一而再、再而三的股改方案被流通股股東否決又成為新的熱點(diǎn)談資。雖然各股改公司和各第一大流通股股東的情況不盡相同，新“一股獨(dú)大”也未必就會(huì)損害中小流通股股東的利益，但這種對(duì)新“一股獨(dú)大”識(shí)別、控制上的制度性缺陷如不及時(shí)加以解決，必將嚴(yán)重影響證券市場(chǎng)的股改大局和股改公司的正常發(fā)展。
如在剛剛結(jié)束的深紡織的股改方案投票表決中，流通股股東的贊同率竟然只有22.3%，創(chuàng)下了股改公司的新低。但與此高比例反對(duì)比例相對(duì)應(yīng)的，卻是公司怎么看也算不上低的對(duì)價(jià)支付水平------流通股股東每10股獲贈(zèng)4股，明顯高出目前股改公司的平均對(duì)價(jià)水平；而與此高對(duì)價(jià)水平相對(duì)應(yīng)的，又是深紡織穩(wěn)健的財(cái)務(wù)管理、扎實(shí)的資產(chǎn)質(zhì)量和盈利的業(yè)績(jī)、重組的預(yù)期。應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)前的市場(chǎng)條件下，公司這一股改方案即使談不上鶴立雞群，也可算中規(guī)中矩；流通股股東表決結(jié)果即使達(dá)不到高票通過(guò)，也不至于如此不堪、畸低。
而在溝通方面，公司及控股股東深圳市投資控股有限責(zé)任公司也算上是盡心盡力了：一對(duì)一走訪、網(wǎng)上路演、董事長(zhǎng)答記者問(wèn)以及形象宣傳等。用公司一位高管事后的表示來(lái)說(shuō)，是“我們是該做的、能做的都努力做了，對(duì)于這樣的結(jié)果只能坦然接受�！蹦敲矗瑔�(wèn)題究竟出在哪里？一位熟悉公司情況的市場(chǎng)人士一語(yǔ)道破了其中玄機(jī)------“這樣的結(jié)果早在我的預(yù)料之中�！�
據(jù)其透露，流通盤(pán)只有3000余萬(wàn)股的深紡織的股改遭遇了一家“私募基金”性質(zhì)的利益集團(tuán)的阻擊。表面看公司的流通股極其分散，但實(shí)質(zhì)上的第一大流通股股東控制了1000萬(wàn)股左右的流通盤(pán)------在當(dāng)前流通股投票率只有30%-40%的情況下，這就意味著只要該流通股股東投了反對(duì)票，公司的股改方案只有在其他所有流通股股東都參加投票、而且都投贊同票的情況下才可能勉強(qiáng)通過(guò)。而這，明顯是不現(xiàn)實(shí)的。
盡管這只是一家之言，但從深紡織的投票結(jié)果、尤其是前十大流通股股東齊刷刷投了反對(duì)票來(lái)看，這一明顯不符合常理的現(xiàn)象似乎的確在說(shuō)明一些問(wèn)題。而至于這里面究竟存不存在一致行動(dòng)人的問(wèn)題，如果是一致行動(dòng)人的話又屬不屬于暗地操縱的問(wèn)題，只有監(jiān)管部門(mén)才能夠給我們確切的答案了。
那么，前十大流通股股東也好、實(shí)質(zhì)上的第一大流通股股東也好，又為何要對(duì)深紡織10送4的方案投反對(duì)票呢？上述股東集中的當(dāng)?shù)啬趁襟w的一篇報(bào)道揭示了個(gè)中玄機(jī)：“趙、李兩投資者訴稱，兩人是沖著深紡織的重組買(mǎi)入該股的，各自的持倉(cāng)時(shí)間均可追溯到兩年前……他們幾個(gè)因持深紡織流通股較多，在股改交流期間曾先后兩次與深紡織公司、非流通股大股東和保薦人面談，要求非流通股大股東將送股比例至少提高到‘10送6’，最好是‘10送10’。”而根據(jù)深證所的監(jiān)察資料，當(dāng)?shù)啬匙C券營(yíng)業(yè)部的客戶前期存在大幅加倉(cāng)深紡織的舉動(dòng)。
難能可貴的是，深紡織及控股股東均表示今后將繼續(xù)著力提升公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，為全體股東創(chuàng)造更大的價(jià)值；在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候?qū)⒎e極進(jìn)行二次股改，避免各方不愿看到的被“邊緣化”的局面出現(xiàn)。分析人士表示，任何流通股股東投反對(duì)票都是其正常權(quán)利，但問(wèn)題是------是否大流通股股東就能代表大多數(shù)流通股股東的利益和訴求？如果不能，又如何采用“流通股股東的分類表決”等方式，將類別股東分類表決制度的弊端控制在最小范圍？
來(lái)源：證券報(bào)
