如何承擔，融資租賃合同責任

案情：
　　2003年11月，中國浙江省某織造公司為了擴大生產(chǎn)規(guī)模，決定從日本某紡織機械株式會社引進大型拉舍爾經(jīng)編機設(shè)備共十套。但是由于這套經(jīng)編機設(shè)備價格比較昂貴，浙江某織造公司一時無法支付全部貨款，該公司就決定采取融資租賃的方法解決資金問題。

　　2003年11月12日，浙江某織造公司與上海某融資租賃公司簽署了一項融資租賃合同。該合同約定：上海某融資租賃公司購買日本某紡織機械株式會社生產(chǎn)的某種型號的大型拉舍爾經(jīng)編機設(shè)備共十套，并將其租賃給浙江某織造公司使用，租期為十年，租金為每年人民幣80萬元。租期期滿，這十套經(jīng)編機設(shè)備的所有權(quán)歸浙江某織造公司所有。在合同中，雙方還對這批經(jīng)遍機的規(guī)格、式樣、質(zhì)量、性能以及其他條件都進行了詳細的約定。

　　同年11月20日，上海某融資租賃公司又與日本某紡織機械株式會社簽署了關(guān)于這批經(jīng)編機設(shè)備的貨物買賣合同。合同約定：日本某紡織機械株式會社作為賣方應當在不遲于2004年1月20日的時候，向浙江某織造公司交付大型拉舍爾經(jīng)編設(shè)備共十套，采用的貿(mào)易術(shù)語是FOB神戶，總價款為650，000，000日元，目的港為浙江寧波港。在該合同中，買賣雙方對經(jīng)編機的規(guī)格、式樣、質(zhì)量、性能等條件做出了與融資租賃合同完全相同的約定。在貨物買賣合同中還約定，有關(guān)該合同的貨物質(zhì)量保證以及根據(jù)本合同賣方應當提供的其他服務(wù)和義務(wù)，都應當由買賣合同中的賣方日本某紡織機械株式會社直接向融資租賃合同中的承租人，也就是浙江某織造公司承擔。

　　2004年1月15日，上海某融資租賃公司制定用來裝運這批經(jīng)編機設(shè)備的“永清號” 輪船到達日本神戶。但是日本某紡織機械株式會社直到1月30日才將這批貨物裝運，并于同年的2月5日才抵達浙江寧波港交付給浙江某織造公司。浙江某織造公司在收到這批經(jīng)編機設(shè)備后，立即對設(shè)備進行了檢驗，并在一個月后將這批設(shè)備安裝好，進行了試生產(chǎn)。但是浙江某織造公司在進行運行調(diào)試后卻發(fā)現(xiàn)，十套經(jīng)編機中的三套在織造襪子和圍巾的過程中，出現(xiàn)了大量的斷紗和斷頭，其生產(chǎn)出來的圍巾全部為廢品。

　　為此浙江某織造公司以產(chǎn)品不符合質(zhì)量要求和賣方延遲交貨為由向日本某紡織機械株式會社提出了索賠請求，要求日本某紡織機械株式會社對這三套經(jīng)編機設(shè)備出現(xiàn)的問題和延遲交貨進行賠償。但是日本某紡織機械株式會社卻一口拒絕了浙江某織造公司的索賠請求。日本某紡織機械株式會社的理由是，首先貨物買賣合同是該株式會社與上海某融資租賃公司之間簽訂的，浙江某織造公司并不是貨物買賣合同中的當事人，因此浙江某織造公司無權(quán)基于貨物買賣合同對該株式會社提出索賠請求。其次，日本某紡織機械株式會社認為該株式會社交付的經(jīng)編機設(shè)備完全符合經(jīng)編機的一般質(zhì)量要求，也能夠滿足使用經(jīng)編機的一般需要，無論是作為買方的上海某融資租賃公司還是浙江某織造公司，都沒有向該株式會社提出這十套經(jīng)編機設(shè)備要滿足織造圍巾的特殊要求，因此該株式會社沒有義務(wù)滿足這種特殊要求，該株式會社顯然已經(jīng)滿足了買方的質(zhì)量要求，已經(jīng)適當?shù)芈男辛撕贤��?

　　浙江某織造公司在獲悉日本某紡織機械株式會社的上述表示后，當然不能認同日本某紡織機械株式會社的說法，于是向當?shù)氐哪持屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹆嗽V訟要求日本某紡織機械株式會社賠償因為這十套經(jīng)編機設(shè)備延遲交貨以及不符合質(zhì)量要求所造成的損失。

融資租賃合同的特性

　　在本案中，日本某紡織機械株式會社提出的抗辯理由似乎是很有道理的。合同從本質(zhì)上講是只約束合同雙方當事人的，合同項下的債權(quán)債務(wù)關(guān)系一般來說只是指向債權(quán)人與債務(wù)人。在特殊情況下，合同的履行還會涉及到第三人，但是從法律規(guī)定上來講，合同主要約束的還是合同的雙方當事人，第三人只是受到間接的影響。如我國《合同法》第六十四條就規(guī)定，當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應當向債權(quán)人承擔違約責任。在本案中，如果把日本某紡織機械株式會社和上海某融資租賃公司之間成立的貨物買賣合同關(guān)系看作一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的話，浙江某織造公司只能是以第三人的身份出現(xiàn)。盡管日本某紡織機械株式會社與上海某融資租賃公司在合同中約定，應當由日本某紡織機械株式會社向作為第三人的浙江某織造公司履行交付這十套經(jīng)編機設(shè)備的義務(wù)，但是根據(jù)上述的法律規(guī)定，在日本某紡織機械株式會社沒有向浙江某織造公司履行交貨義務(wù)或者履行不符合約定的情況下，日本某紡織機械株式會社也應當只向上海某融資租賃公司承擔違約責任，而沒有必要向作為第三人的浙江某織造公司賠償損失。

　　但是，由于在浙江某織造公司與上海某融資租賃公司之間訂立的是融資租賃合同，從法律上講，這種融資租賃合同已經(jīng)一般的涉及第三人合同，因此融資租賃合同也可以不適用一般的有關(guān)涉及第三人合同的原則。我國《合同法》中就對“融資租賃合同”進行了專章規(guī)定，根據(jù)特別法優(yōu)先于一般法的原則，對于融資租賃合同應當適用有關(guān)“融資租賃合同”的特殊規(guī)則。

貨物買賣合同與融資租賃合同

密切相關(guān)

　　在本案中很明顯，出現(xiàn)了兩個不同、但卻有緊密聯(lián)系的合同關(guān)系，就是浙江某制造公司與上海某融資租賃公司之間簽訂的融資租賃合同，和上海某融資租賃公司與日本某紡織機械株式會社之間簽訂的貨物買賣合同。這兩種合同顯然在性質(zhì)上是不同的：貨物買賣合同成立的是當事人之間的貨物買賣關(guān)系，這種關(guān)系的核心是所有權(quán)在當事人之間的轉(zhuǎn)移；但是融資租賃合同所成立的是當事人之間的租賃關(guān)系，這種合同的本質(zhì)實際上也是租賃合同，在當事人之間有可能發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但從根本上來說，當事人之間存在的首先還是一種承租人使用租賃物、出租人收取租金的租賃關(guān)系。

　　盡管在本質(zhì)上融資租賃合同與貨物買賣合同的性質(zhì)不同，但融資租賃合同卻要與貨物買賣合同緊密聯(lián)系在一起，因為多數(shù)情況下，融資租賃合同中的承租人原本是要成為貨物買賣合同中的買方的。但是由于資金或使其他問題，承租人無法作為買方一下子支付出所有的貨款，所以才導致承租人通過融資租賃的方式，先借助出租人的力量買下貨物，并以租賃的方式進行使用，但是在最終標的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)歸承租人后，承租人仍然可以獲得標的物的所有權(quán)。在承租人最終獲得標的物所有權(quán)的情況下，貨物買賣合同與融資租賃合同可謂是“殊途同歸”，甚至可以認為融資租賃合同在這種情況下是一種特殊的貨物買賣合同。融資租賃合同本身實際上也是依賴貨物買賣合同成立的，沒有貨物買賣合同的適當履行就不可能有融資租賃合同的最終履行。因此，在融資租賃合同中，承租人往往具有類似于貨物買賣合同中買方的法律地位，而真正的貨物買賣合同中的買方，作為融資租賃合同中的出租人，相對來說卻處在一種“輔助地位”上。而融資租賃合同中的某些條款，特別是與質(zhì)量、規(guī)格、性能有關(guān)的條款，也必須與貨物買賣合同中的相關(guān)條款保持一致。

融資租賃合同當事人的
權(quán)利與義務(wù)

　　根據(jù)我國《合同法》第二百三十七條的規(guī)定，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。
　
　　正因為承租人訂立融資租賃合同的最終目的，往往是為了獲得租賃物的所有權(quán)，因此法律往往規(guī)定，融資租賃合同中的承租人不僅具有一般租賃合同下承租人所應當具有的權(quán)利和義務(wù)，更為特別是承租人還會具有類似買賣合同中買方的權(quán)益與義務(wù)。我國《合同法》第二百三十九條就規(guī)定，出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同，出賣人應當按照約定向承租人交付標的物，承租人享有與受領(lǐng)標的物有關(guān)的買受人的權(quán)利。

　　首先，承租人享有的最重要的一項權(quán)利就是承租人具有向出賣人直接索賠的權(quán)利。我國《合同法》第二百四十條規(guī)定，出租人、出賣人、承租人可以約定，出賣人不履行買賣合同義務(wù)的，有承租人行使索賠的權(quán)利。承租人行使索賠權(quán)利的，出租人應當協(xié)助。

其次，出租人在與出賣人訂立的貨物買
　　賣合同時，應當完全符合承租人對出賣人以及標的物的要求。我國《合同法》第二百四十一條就規(guī)定，出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同，未經(jīng)承租人同意，出租人不得變更與承租人有關(guān)的合同內(nèi)容。也就是說，對出賣人以及租賃物的選擇完全取決于承租人，出租人的作用主要是協(xié)助承租人能夠及時使用到符合承租人要求的租賃物。

　　當然，承租人除了具備類似買賣合同中買方的權(quán)利義務(wù)以外，還應當承擔一般租賃合同項下租賃人所應承擔的義務(wù)，例如按時交付租金、在租賃期間履行對租賃物的維修義務(wù)，等等。

責任應當如何承擔
　　根據(jù)上述的分析和法律的有關(guān)規(guī)定，應當肯定是，關(guān)于這十套經(jīng)編機設(shè)備的質(zhì)量問題所產(chǎn)生的責任顯然應當由日本某紡織機械株式會社承擔。至于這十套經(jīng)編機設(shè)備是否應當具備織造圍巾的功能，也完全可以將日本某紡織機械株式會社和浙江某織造公司視同貨物買賣合同中的賣方與買方，如果日本某紡織機械株式會社知道或應當知道浙江某織造公司對于這批經(jīng)編機設(shè)備特殊用途，日本某紡織機械株式會社交付的設(shè)備顯然就要滿足這一要求，反之則不必。

　　至于日本某紡織機械株式會社是否要向浙江某織造公司承擔延遲交付的責任確實值得商榷的。因為盡管融資租賃合同與貨物買賣合同聯(lián)系的如此緊密，但也并不是說貨物買賣合同就完全沒有意義，貨物買賣合同中的買方上海某融資租賃公司就可以不起任何作用。實際上浙江某織造公司作為承租人在貨物買賣關(guān)系中所具有的權(quán)利義務(wù)，應當限于與標的物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)，如果延期交付并沒有影響到浙江某織造公司對這批經(jīng)編機設(shè)備的使用，浙江某織造公司也應當是沒有必要追究延遲交貨責任。延遲交貨此時作為一種主要基于貨物買賣合同產(chǎn)生的責任，由作為買方的上海某金融租賃公司進行追究更加合適。