也許我們應(yīng)該重新冷靜審視一度在我們社會上占據(jù)壓倒話語霸權(quán)的“與國際慣例接軌”的口號了。畢竟，任何別人口頭上的“國際慣例”，如果其作用僅僅是限制我們，讓我們吃虧，卻不約束對方，那么我們何必一廂情愿地“接軌”呢！

　　第六輪中美紡織品談判再度沒有達成任何協(xié)議。而且，從本文截稿時已知的情況來看，這次談判的結(jié)果似乎還不如以前。

　　第六輪談判后，截至本文定稿時，我方尚未發(fā)布公開的聲明，只有美方發(fā)布了一份公告，聲稱：“我們沒有達成一份符合我國國內(nèi)制造商和銷售商需求的協(xié)定。正如我們一直表明的那樣，我們的總體目標(biāo)是達成一個長期解決方案，賦予紡織品服裝貿(mào)易更大的穩(wěn)定性。根據(jù)中國入世條款，美國一直在運用其在發(fā)生市場擾亂或市場擾亂威脅時實施保障措施的權(quán)利，我們將在適當(dāng)?shù)臅r候繼續(xù)這樣做。”其中只字未提取得了什么進展，以及是否將進行下一輪談判，反而近乎赤裸裸地向中方發(fā)出了威脅。

　　從這份公告的口吻來看，我們已經(jīng)不能用“無果而終”來給這次談判定性，只能稱之為“失敗”。從4月4日美國商務(wù)部宣布對中國生產(chǎn)的棉制襯衫及上衣等3大類出口紡織品發(fā)起特保調(diào)查至今，這場爭端已經(jīng)持續(xù)了將近6個月時間；倘若從去年10月22日美國紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會決定對中國襪類商品實施特保措施算起，這場爭端持續(xù)時間更已經(jīng)長達11個月；也許我們不得不為最糟糕的雙輸結(jié)果做好準備了。

　　按照常理，美國這樣一個超級大國本來無需為少生產(chǎn)幾雙襪子如此大動干戈，中美紡織品談判無需拖延如此長久，但與美國進行的任何經(jīng)貿(mào)談判最大的確定性就是結(jié)果的不確定性極高，鑒于美國國內(nèi)將貿(mào)易問題政治化且無視國際準則的傾向，此次紡織品爭端之初美方行動過于高調(diào)以至于騎虎難下，第六輪談判失敗也不足為奇。兵來將擋，水來土掩，無論美方下一步采取什么行動，相信我方管理部門早已對各種結(jié)果都做了準備，我們需要做的也許是調(diào)整指導(dǎo)思想，并進而調(diào)整自己的行動。

　　在短期內(nèi)，我們需要做的應(yīng)該是調(diào)整自己對中美紡織品爭端解決方案的期望目標(biāo)。如果說，我們原來所期望的“次優(yōu)”目標(biāo)是達成類似中歐備忘錄的協(xié)定，在不犧牲原則的前提下，以可以容許的較低代價為我國對美紡織品出口贏得一個穩(wěn)定的環(huán)境；假如事實證明這項期望目標(biāo)無法達成，那么，我們應(yīng)該做的并不是犧牲原則，而是繼續(xù)堅持基本原則，但著眼于其它目標(biāo)。這些其它目標(biāo)可能是多種多樣的，其中之一可以是通過這一次的激烈爭端讓日后美國不會再肆無忌憚地對我國其他商品橫加限制。在長期內(nèi)，也許我們應(yīng)該重新冷靜審視一度在我們社會上占據(jù)壓倒話語霸權(quán)的“與國際慣例接軌”的口號了。畢竟，任何別人口頭上的“國際慣例”，如果其作用僅僅是限制我們，讓我們吃虧，卻不約束對方，那么我們何必一廂情愿地“接軌”呢！