上周，布什政府對(duì)中國(guó)的匯率政策施以高壓。美國(guó)財(cái)政部在半年外匯報(bào)告中批評(píng)中國(guó)執(zhí)行的是“強(qiáng)硬貨幣制度”，人為地操縱匯率。中國(guó)得到通知，必須在10月美國(guó)國(guó)會(huì)下次國(guó)際經(jīng)濟(jì)和匯率政策報(bào)告出臺(tái)之前采取一些行動(dòng)，否則將被戴上操縱者的帽子，為國(guó)會(huì)實(shí)施制裁措施開(kāi)啟綠燈。
華盛頓Cato貿(mào)易政策研究中心主任Dan Griswold說(shuō)，在10年期間，中國(guó)并沒(méi)有采取什么新的措施，不論財(cái)政狀況如何，8.28元人民幣兌1美元的匯率一直沒(méi)有變化，它恰恰說(shuō)明中國(guó)沒(méi)有人為操縱匯率。斯坦福德瑞銀貨幣策略師Dan Katzive 說(shuō)，在1997和1998年亞洲金融危機(jī)之后，中國(guó)堅(jiān)持固定匯率，當(dāng)時(shí)對(duì)美國(guó)有利。Griswold 說(shuō)，并非只有中國(guó)執(zhí)行固定匯率。香港執(zhí)行的是固定匯率，許多拉丁美洲國(guó)家已經(jīng)美元化，整個(gè)布雷頓森林體系都是以固定匯率為基礎(chǔ)。
唯一的變化是政治環(huán)境。據(jù)美國(guó)商務(wù)部稱(chēng)，一季度美國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易逆差較去年增長(zhǎng)39％，至420.3億美元，部分原因是數(shù)十年的紡織品配額被取消導(dǎo)致中國(guó)紡織品出口激增。中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差猛增，而其他低成本的亞洲國(guó)家對(duì)美貿(mào)易減少。去年，中國(guó)占美國(guó)與亞太地區(qū)貿(mào)易逆差的57％。5年前，中國(guó)所占比重為36.8%。1994年中國(guó)所占比重為25％。
Katzive說(shuō)，還有兩件事情讓美國(guó)惱火，其一是直到近期，中國(guó)與美國(guó)貿(mào)易產(chǎn)生順差，但與世界大多國(guó)家貿(mào)易維持平衡，其二是中國(guó)儲(chǔ)備積累過(guò)大，預(yù)示人民幣被低估。
涉及與中國(guó)的貿(mào)易逆差，美國(guó)國(guó)會(huì)并不完全按照政府的旨意辦事。參議院正在考慮通過(guò)立法對(duì)來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口征收高達(dá)27.5％的關(guān)稅，除非中國(guó)在6個(gè)月內(nèi)采取更靈活的匯率。該議案由紐約民主黨參議員 Charles Schumer 和南卡羅萊納州共和黨參議員Lindsey Graham 提出。
華盛頓美國(guó)企業(yè)協(xié)會(huì)的學(xué)者Phil Swagel 說(shuō)，這好像用逆火去撲滅森林之火。即使人民幣被低估27％，受益的是美國(guó)消費(fèi)者，中國(guó)為美國(guó)消費(fèi)者多付27％。他們有什么不愿意的？
中國(guó)將允許貨幣浮動(dòng)，但時(shí)間由中國(guó)決定。中國(guó)不是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，在整個(gè)東亞供應(yīng)鏈中起到最終集結(jié)地的作用。中國(guó)有一套破產(chǎn)的銀行體制，大量的國(guó)家企業(yè)和資本管理，所有這些都需要得到解決。
如果美國(guó)的目標(biāo)是提高中國(guó)的出口價(jià)格，那么，浮動(dòng)匯率好過(guò)關(guān)稅或者配額，如果人民幣升值，受益的將是少數(shù)制造商，但犧牲的是許多消費(fèi)者的利益。問(wèn)題是人民幣升值是否能快速幫助美國(guó)制造業(yè)復(fù)蘇？答案是“No”。
1979年7月，美國(guó)制造業(yè)工作崗位數(shù)量是1955.3萬(wàn)，當(dāng)時(shí)工廠工人所占勞動(dòng)力的比重為21.7%。今天，美國(guó)自稱(chēng)工廠工作崗位1430萬(wàn)，所占全體雇傭工人的比重為10.7%。制造業(yè)生產(chǎn)力、或每小時(shí)產(chǎn)出較前10年平均提高4.5%。即使其他亞洲國(guó)家貨幣和人民幣都升值，也不能抵消亞洲國(guó)家與美國(guó)的工資之間存在的差距。
上周五，美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘在紐約經(jīng)濟(jì)俱樂(lè)部說(shuō)，即使來(lái)自中國(guó)的商品價(jià)格大幅上調(diào)，也不意味著美國(guó)零售商和消費(fèi)者就會(huì)普遍轉(zhuǎn)向美國(guó)國(guó)內(nèi)的制造商，也不可能減少美國(guó)的整體貿(mào)易逆差。這并非難以理解的問(wèn)題。政府部門(mén)應(yīng)該有人出面做出解釋?zhuān)皇亲霰谏嫌^。
