本月13日和18日，在不到一個星期的時間內(nèi)，美國商務部以“擾亂市場”為由，連續(xù)兩次宣布對七類中國紡織品實行配額限制。此前，歐盟也威脅要對中國紡織品進行“特�！闭{(diào)查。就是這個一直主張自由貿(mào)易，希望其它國家毫無保留地敞開貿(mào)易大門的歐美，當自己的利益受到影響時，不惜違背經(jīng)常掛在嘴邊的自由貿(mào)易口號，不顧世貿(mào)組織的有關規(guī)定，重新?lián)]舞起保護主義的大棒。在其壓力下，中國不得不決定自2005年6月1日起，大幅提高74種紡織品出口關稅稅率，其中多數(shù)紡織品的稅率為原來的5倍，從而成為紡織品全球貿(mào)易一體化的首個犧牲品。

　　中國的遭遇說明，以歐美為主導的所謂貿(mào)易自由化是有著雙重標準的，即對自己的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主張自由貿(mào)易，讓大家都打開大門，而當自己的劣勢產(chǎn)業(yè)遇到來自發(fā)展中國家的挑戰(zhàn)時，則強調(diào)“公平貿(mào)易”，關上自己的大門。

　　從理論上說，自由貿(mào)易的確是好事，它是建立在英國經(jīng)濟學家大衛(wèi)·李嘉圖所提出的“比較優(yōu)勢”原則之上的。這一原則認為，每個國家都應該致力于它所具有優(yōu)勢的領域，并就其他需求與其他國家進行交易。如果每個國家都集中發(fā)展它的比較優(yōu)勢，那么整個世界會達到最高的生產(chǎn)力水平，而且每個國家都可以分享更大的全球經(jīng)濟的蛋糕。

　　但李嘉圖的“比較優(yōu)勢”原則是有條件的，這就是用來生產(chǎn)商品的資源即生產(chǎn)要素不會很容易地跨越國界，也就是不能自由地移至其他國家。而世界是由民族國家組成的，國際貿(mào)易往往是國家利益博弈的載體。10年前，WTO紡織品服裝協(xié)議就已經(jīng)明確規(guī)定，發(fā)達國家應該在10年內(nèi)分階段放開紡織品和服裝配額，但是一些發(fā)達國家將70%-90%最重要的配額保留到去年年底，也即全面取消配額的前夕。而歐美這回對中國紡織品的設限，很難說不是其將貿(mào)易問題政治化的表現(xiàn)。因為中國紡織品的成本優(yōu)勢，使歐美的紡織企業(yè)在和中國企業(yè)的競爭中很難生存，從而其工人不得不面臨失業(yè)的危險。因此，盡管歐美政府知道對中國紡織品設限違反了WTO的有關規(guī)定和貿(mào)易自由的精神，但為討好本國紡織工人，只好犧牲中國的利益。

　　另外，經(jīng)濟學也將證明，如果僅有自由貿(mào)易而沒有自由移民，不是所有國家都會皆大歡喜的。顯然，在今天，自由移民是不可能的。發(fā)達國家要的只是發(fā)展中國家的高級人才，對于普羅大眾，則拒之于國門外。

　　所以，盡管自由貿(mào)易確實優(yōu)于貿(mào)易保護，但迄今為止，純粹的“自由貿(mào)易”沒有在世界上實行過一天。西方資本主義的發(fā)展實踐也表明，保護貿(mào)易是他們事實上實行的貿(mào)易政策，是西方國家實行工業(yè)化和保護本國經(jīng)濟的重要手段。一個典型例子是，雖然 WTO協(xié)議中的《紡織品與服裝協(xié)議》規(guī)定“2005年1月1日起紡織品配額將在全球范圍內(nèi)取消”，可在入世談判中，美國還是利用中國急切想進入WTO這個自由貿(mào)易的大本營，迫使中國同意“在2008年以前允許其對中國制造產(chǎn)品再次實施配額限制”。這也是美國“理直氣壯”對中國紡織品設限的依據(jù)。

　　歐美對中國紡織品出口的設限再次說明，自由貿(mào)易從來是以國家的利益為旨歸。中國在只強調(diào)“自由貿(mào)易”和“資本自由流動”的“全球化”中或許是贏家，但由此我們也應該去思考在這一過程中可能被“邊緣化”的國家利益。