喬治敦大學(xué)的一位學(xué)生抗議，要求了解學(xué)校 Logo T-恤的產(chǎn)地,同時(shí)要求校方對(duì)工廠的工作條件負(fù)責(zé)，年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)者皮特拉瑞沃麗教授受此啟發(fā)寫出了著名的“ 一件T-恤周游世界經(jīng)濟(jì)“一書，從一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者的角度審視世界貿(mào)易市場(chǎng)、力量、及政治問題。

　　她說：“一件T-恤從中國(guó)來到美國(guó)，它的旅程確實(shí)講述了一個(gè)世界貿(mào)易規(guī)則的故事。在故事的結(jié)尾T-恤來到非洲,突出描述了全球化談判中最令人頭疼的問題，即貧富之間的差距。

　　以下是Fibre2fashion媒體對(duì)瑞沃麗的獨(dú)家采訪，她從一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者的角度談了全球化的影響。

　　問： 全球紡織配額確實(shí)有利于全球經(jīng)濟(jì)嗎？

　　瑞沃麗：配額的初衷是保護(hù)富國(guó)的制造商，隨后顯然演變成為富國(guó)為弱小發(fā)展中國(guó)家提供的外國(guó)幫助。因?yàn)榕漕~制約有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的制造國(guó)家，如印度和中國(guó)，配額為小國(guó)保留了他們?cè)诿绹?guó)和歐洲的市場(chǎng)份額，如斯里蘭卡和毛里求斯。通過為小國(guó)保留市場(chǎng)份額，配額促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。也就是說，配額也起到了很大的扭曲作用，不利于窮國(guó)的總體發(fā)展。簡(jiǎn)言之，配額增進(jìn)了弱小發(fā)展中國(guó)家的財(cái)富，但制約了中國(guó)和印度的發(fā)展，對(duì)美國(guó)和歐洲的工業(yè)起到一些保護(hù)作用。

　　問：您認(rèn)為美國(guó)紡織工業(yè)走到今天這一步的原因是什么？

　　瑞沃麗：首先，美國(guó)工業(yè)并不像許多人說的那樣不好。當(dāng)然，失業(yè)的人很多，尤其是服裝縫制工人，這主要是因?yàn)槊绹?guó)的工資水平。自二次大戰(zhàn)之后，美國(guó)的紡織和服裝工作已經(jīng)減少大約75％。但即使如此，就業(yè)率還是在或快或慢地減少，許多年來，由于機(jī)械化和技術(shù)化，生產(chǎn)一直在快速增長(zhǎng)。即使最近幾年，美國(guó)紡織生產(chǎn)也一直相當(dāng)穩(wěn)定。

　　但同一時(shí)期，美國(guó)的工廠有的關(guān)閉有的合并。美國(guó)公司不僅面臨其他國(guó)家的工資挑戰(zhàn)，而且還面臨資金問題。美國(guó)金融市場(chǎng)一向?qū)�紡織工業(yè)并不友好。

　　問：農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，尤其是對(duì)大棉花農(nóng)場(chǎng)主的補(bǔ)貼，到底有沒有好處，美國(guó)的代價(jià)是什么？

　　瑞沃麗：補(bǔ)貼當(dāng)然對(duì)美國(guó)農(nóng)民有利，但用的是美國(guó)納稅人的錢。近年來，每年支付美國(guó)棉農(nóng)的補(bǔ)貼大約在40億美元。當(dāng)然補(bǔ)貼問題現(xiàn)在是WTO的談判焦點(diǎn)，美國(guó)被指責(zé)違背了貿(mào)易規(guī)則。主要是棉花補(bǔ)貼問題導(dǎo)致2003年坎昆談判破裂。

　　美國(guó)農(nóng)民和加工商從補(bǔ)貼中得到很多錢，但窮國(guó)的農(nóng)民并不清楚美國(guó)補(bǔ)貼所造成的影響，因?yàn)榇蠖嘌a(bǔ)貼與生產(chǎn)沒有直接關(guān)系。換句話說，即使農(nóng)民不種棉花也能得到補(bǔ)貼。結(jié)果，補(bǔ)貼對(duì)世界生產(chǎn)造成的影響引起爭(zhēng)論。另一個(gè)因素是美國(guó)政府將主要財(cái)政用于美國(guó)大學(xué)的植物生態(tài)研究，這些研究最終將有利于所有的農(nóng)民。

　　問：您如何預(yù)測(cè)10年后的美國(guó)紡織工業(yè)形勢(shì)？

　　瑞沃麗：我預(yù)測(cè)，服裝生產(chǎn)將繼續(xù)并加速衰退，大多紗、針織、梭織生產(chǎn)的情況也一樣，但可能速度稍慢一些。當(dāng)然，主要看貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展情況。

　　很多美國(guó)品牌在全球市場(chǎng)具備很強(qiáng)的品牌價(jià)值，但主要來自于營(yíng)銷而非生產(chǎn)。品牌權(quán)益能繼續(xù)增長(zhǎng)，即使生產(chǎn)轉(zhuǎn)入其他國(guó)家。積極進(jìn)取型的美國(guó)公司正在意識(shí)到，要想成功，必須同時(shí)依靠先進(jìn)的研發(fā)和對(duì)亞洲的多元化生產(chǎn)投資。因此，凡是很聰明地保護(hù)和開發(fā)品牌權(quán)益，又進(jìn)行國(guó)際多元化投資，并且在研發(fā)方面領(lǐng)先的美國(guó)公司將會(huì)發(fā)展得很好。

　　問：在全球紡織格局的變化中，您預(yù)見中國(guó)、印度和其他亞洲國(guó)家是一股需要認(rèn)真對(duì)付的力量嗎？

　　瑞沃麗：我同意大多觀察人士的意見，他們預(yù)測(cè)中國(guó)和印度將成為后配額時(shí)期的大贏家。他們的勝利不僅犧牲已經(jīng)做了幾十年準(zhǔn)備的美國(guó)公司的利益，還要犧牲受配額保護(hù)的弱小國(guó)家的利益。我們現(xiàn)在看到的中國(guó)出口激增和價(jià)格下降令人吃驚。例如書中的T-恤和服裝，在2005年1－2月份，中國(guó)對(duì)美出口較2004年同期增長(zhǎng)1200％，而價(jià)格較鄰國(guó)減少30％。因此，是的，這是一股需要認(rèn)真對(duì)付的力量。而且，我認(rèn)為需要對(duì)中國(guó)實(shí)施一些限制措施，不論是從外部還是從內(nèi)部，這將加強(qiáng)印度的作用。印度和少數(shù)其他國(guó)家似乎有能力在許多紡織品和服裝種類中取代中國(guó)。

　　問：您認(rèn)為紡織體制將會(huì)東山再起嗎？

　　瑞沃麗：我不這樣認(rèn)為，但我確實(shí)預(yù)期會(huì)對(duì)中國(guó)使用特保。根據(jù)中國(guó)加入WTO的協(xié)議，這些特保配額將延續(xù)到2008年。因此，我確實(shí)預(yù)期會(huì)對(duì)中國(guó)實(shí)施特保，尤其是美國(guó)和歐盟。

　　此外，我們應(yīng)該記住，美國(guó)的紡織品和服裝保護(hù)性關(guān)稅相當(dāng)高，服裝關(guān)稅平均接近17％，部分種類高達(dá)30％。因此，這些關(guān)稅確實(shí)是貿(mào)易壁壘。我認(rèn)為，既然配額取消了，這些關(guān)稅壁壘將會(huì)被要求保留。

　　問：到目前為止依賴于紡織品配額保護(hù)的小國(guó)和欠發(fā)達(dá)國(guó)家該如何生存？

　　瑞沃麗：美國(guó)與非洲有一個(gè)非洲成長(zhǎng)與機(jī)遇法（AGOA），大多非洲商品的關(guān)稅被取消，美國(guó)與加勒逼海國(guó)家也有類似的協(xié)議。僅僅這些協(xié)議就讓這些國(guó)家較印度和中國(guó)具備了16％的成本優(yōu)勢(shì)。不幸的是，他們得利潤(rùn)并不足以彌補(bǔ)他們與中國(guó)和印度制造商之間的差距。大多大型進(jìn)口商不愿意像配額時(shí)期那樣將他們的服裝訂單分散到40個(gè)國(guó)家。他們希望集中在4－6個(gè)國(guó)家。

　　樂觀的一面，配額確實(shí)幫助許多國(guó)家發(fā)展了貿(mào)易基礎(chǔ)設(shè)施。配額間接地幫助鋪設(shè)了道路、增加了港口設(shè)施、促進(jìn)了貿(mào)易金融便利等等。我認(rèn)為，大家都希望這些能促使這些國(guó)家的工業(yè)發(fā)展起來并享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　問：您希望世界從您的書中學(xué)到什么？您希望向世界傳達(dá)一種什么樣的個(gè)人觀點(diǎn)和愿望？

　　瑞沃麗：在研究了T-恤生命周期的基本元素之后，我認(rèn)為，不論是全球化支持者還是貿(mào)易保護(hù)主義者顯然都沒有抓住要點(diǎn)。雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的好處和危險(xiǎn)，尤其是對(duì)窮國(guó)的影響。有些人說，市場(chǎng)和貿(mào)易最終將消滅貧窮，而另一些人擔(dān)心，市場(chǎng)和貿(mào)易將加劇貧窮。

　　我認(rèn)為，我的書表達(dá)的觀點(diǎn)是，關(guān)于市場(chǎng)的爭(zhēng)論是錯(cuò)誤的。市場(chǎng)附屬于游戲規(guī)則和社會(huì)結(jié)構(gòu)，誰制定規(guī)則以及規(guī)則如何制定，都是政治問題，政治比市場(chǎng)更重要，政治決定誰贏誰輸，而不是市場(chǎng)。

　　如果我是一個(gè)鼓吹提高窮人福利的激進(jìn)人士，我會(huì)把精力放在如何讓窮人參與政治，如何擴(kuò)大他們的政治聲音方面，而不是保護(hù)他們免受經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的沖擊。