來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易報(bào) 

新冠肺炎疫情對(duì)包括中企在內(nèi)跨國(guó)企業(yè)的影響逐漸中長(zhǎng)期化。這一年多來(lái)，海外中企應(yīng)對(duì)疫情影響的有效做法，正對(duì)鼓勵(lì)跨國(guó)公司優(yōu)化并擴(kuò)大跨區(qū)域分工的傳統(tǒng)理論提出“挑戰(zhàn)”。這種“挑戰(zhàn)”雖然目前還力度有限，但其影響值得深思。

具體來(lái)說(shuō)，西藏某“走出去”企業(yè)反饋，出于應(yīng)對(duì)疫情考慮，該公司擬加強(qiáng)對(duì)國(guó)外本地員工的培訓(xùn)教育，希望在跨境人員流動(dòng)困難的情況下讓當(dāng)?shù)貑T工發(fā)揮更大作用。無(wú)獨(dú)有偶，不局限于員工本地化，西電集團(tuán)的思考似乎更深一步，其認(rèn)為企業(yè)采用本地團(tuán)隊(duì)、開發(fā)本地市場(chǎng)、融入本地生態(tài)的模式將會(huì)越來(lái)越受重視，該企業(yè)不斷完善企業(yè)的海外布局，不斷推動(dòng)國(guó)際化和屬地化。從“走出去”中企的上述做法可以看到，在疫情導(dǎo)致跨境人員、物資流動(dòng)困難的情況下，盡量多用當(dāng)?shù)厝�，盡量增加本地化采購(gòu)量，盡量多面向本地市場(chǎng)是跨國(guó)務(wù)實(shí)而安全的選擇。這類做法實(shí)際上進(jìn)一步助推了產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化甚至本地化。這種做法很顯然和鼓勵(lì)跨國(guó)公司基于要素稟賦、收益最大化，而不斷擴(kuò)大跨區(qū)域分工的傳統(tǒng)理論背道而馳。在疫情發(fā)生之前，占上風(fēng)的上述傳統(tǒng)理論鼓勵(lì)跨國(guó)公司不斷細(xì)分功能、不斷拆分功能，將生產(chǎn)、研發(fā)、銷售、采購(gòu)、服務(wù)等功能分別布局在不同國(guó)家和地區(qū)，并且以整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈涉及的國(guó)家和地區(qū)眾多，每個(gè)環(huán)節(jié)都獲得較大的收益為榮。

疫情發(fā)生之后，海外中企在經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中開始一定程度上背離上述傳統(tǒng)理論，主要原因在于，傳統(tǒng)鼓勵(lì)擴(kuò)大跨區(qū)域分工的理論對(duì)分工鏈條過(guò)長(zhǎng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性考慮不足，對(duì)疫情等重大災(zāi)難帶來(lái)的沖擊考慮不足，過(guò)度看重?cái)U(kuò)大跨區(qū)域分工帶來(lái)的價(jià)值洼地效益。

在全球范圍內(nèi)疫情影響中長(zhǎng)期化的情況下，怎樣看待上述跨國(guó)公司抗疫實(shí)踐和傳統(tǒng)理論背離帶來(lái)的影響？首先，跨國(guó)公司的跨區(qū)域分工和尋找更優(yōu)區(qū)位的動(dòng)機(jī)、行為，不會(huì)因?yàn)橐咔榈戎卮鬄?zāi)難的沖擊而消失。在市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)下，跨國(guó)公司在國(guó)際范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置，尋求更優(yōu)區(qū)位和優(yōu)化跨區(qū)域分工，是其作為市場(chǎng)主體的一種本能。其次，疫情的各種影響明顯限制了跨國(guó)公司擴(kuò)大跨區(qū)域分工的能力，限制了跨國(guó)公司在國(guó)際范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置的能力，跨國(guó)公司跨區(qū)域分工的發(fā)展速度會(huì)受到影響，跨區(qū)域分工鏈條的延長(zhǎng)和擴(kuò)展也會(huì)受到制約。在這種情況下，產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化甚至本地化成為次優(yōu)選擇，現(xiàn)階段增加本地用工、增加本地采購(gòu)和銷售，更加深度融入本地經(jīng)濟(jì)圈的選擇符合跨國(guó)公司的利益。第三，從產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域化、本地化和跨國(guó)公司被迫增加不少防疫支出來(lái)看，不管是主動(dòng)還是不情愿，跨國(guó)公司都為安全和穩(wěn)定投入了更多的成本。在當(dāng)下和今后，基于安全穩(wěn)定的考量和基于經(jīng)濟(jì)效益的考量將共同影響跨國(guó)公司的跨區(qū)域布局。對(duì)傳統(tǒng)跨國(guó)公司分工理論的改進(jìn)和突破機(jī)會(huì)，也在這一過(guò)程中不斷醞釀。