歐盟委員會25日宣布，將對中國T恤和麻紗兩類紡織品啟動“緊急特�！背绦虻娜掌谕七t到5月31日，但如果在5月31日之前中歐雙方就此問題達成協(xié)議，歐盟將不會啟動對兩類中國紡織品的“緊急特�！背绦�。（5月26日《新京報》）看來，中國主動宣布大幅度提升紡織品出口稅還是起到了作用。盡管最后的協(xié)議到底能否達成還是個未知數(shù)，但這畢竟讓劍拔弩張的氣氛有所緩和。在一定意義上，大幅度提升紡織品出口稅也不失為次優(yōu)選擇，但是，對于其已經(jīng)顯露和潛在的負面效應也同樣不可忽視。 首先，我們必須明確，此舉不可能徹底緩解中國和歐美的貿易摩擦，也不可能徹底緩解同其他國家之間的貿易摩擦。因為我國生產和出口的高速增長，決定了我們必然要與原來的市場占有者發(fā)生摩擦。發(fā)生摩擦是正常的，不發(fā)生摩擦才是怪事。 其次，我們做出了這樣巨大的讓步和犧牲，但能否換取對方的理性回應？事實上，正是在我國決定大幅度提升紡織品出口稅后的23日，歐盟紡織品委員會通過了歐盟貿易委員曼德爾森的提議，同意對由中國進口的T恤和麻紗啟動“緊急特保”程序。所以，化解貿易爭端，不能片面依靠自己的讓步，歸根結底還是要靠增強自己的實力，充分顯示自己有能力維護自己的核心利益，也有足夠堅強的意志使用這種能力；在此基礎上改進在進口國的政治游說能力，組織反貿易保護主義同盟軍，盡可能從內部打破保護主義壁壘。 第三，我們如果一味讓步，可能給其他國家樹立負面的示范作用：看呀，中國挺好欺負的。巴西不是在本月20日宣布，其總統(tǒng)盧拉將在近日內頒布兩項法令，限制進口中國商品以保護本國工業(yè)嗎？其中一項限制措施將針對來自中國的所有商品，其有效期到2013年；另一項法令僅針對進口中國紡織品，其有效期到2008年。很難說這是不是受到了美國和歐洲的影響。 第四，我們在進口國利益集團通過其政府的壓力下這樣做，大大提高了我們出口紡織品的成本，是否損害了全世界億萬低收入消費者的基本生存權利？畢竟，廉價而質量尚可的中國消費品是這個數(shù)量龐大的群體惟一能夠承擔的消費品，而且，除了中國，目前似乎沒有一個國家有能力以這樣高的效率、這樣低的成本供應如此大量的廉價消費品。 一個僅有7萬從業(yè)人員的小小紡織服裝部門，似乎就能夠成功“綁架”世界惟一超級大國的對外政策；為了美國7萬紡織服裝從業(yè)人員能夠繼續(xù)向消費者勒索高價的“權利”，就必須犧牲中國紡織部門1900萬員工的利益；為了5600美國工人能夠繼續(xù)安享高薪，就必須讓10萬乃至幾十萬中國工人下崗——— 這，似乎就是當前國際政治和國際經(jīng)濟領域的殘酷現(xiàn)實。 無論用怎樣的言辭粉飾，在美國和歐盟限制措施陰影下大幅度提升紡織品出口稅，甚至開征出口稅，對于我們的企業(yè)、對于我們的工人來說都不是最佳選擇。而是，在當前力量對比下，為了維護更大的利益而不得不做出的痛苦決定。與讓對方征收高額反傾銷稅或實施配額相比，自己加征出口稅起碼還算是次優(yōu)選擇，畢竟這些稅金可以進入我們自己的國庫。 □梅新育（商務部研究院博士）
