歷經(jīng)3年論證與修改，歷經(jīng)期待與呼喚，新版《對(duì)外貿(mào)易法》立法終于塵埃落定，2004年4月6日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議審議通過(guò)新版《對(duì)外貿(mào)易法》，并于2004年7月1日正式實(shí)施。從1994到2004，《對(duì)外貿(mào)易法》十年過(guò)渡，舊版成新版。十年間，風(fēng)云變幻，新形勢(shì)新情況不斷出現(xiàn)，一切盡在變化之中，不能適應(yīng)變化者，必須替舊更新，《對(duì)外貿(mào)易法》亦是如此。

新景與舊法

　　對(duì)外貿(mào)易蓬勃發(fā)展

　　外貿(mào)對(duì)世界、對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性無(wú)庸置疑。如果說(shuō)20多年前，我國(guó)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)還帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，由屈指可數(shù)的幾家國(guó)有外貿(mào)公司壟斷，現(xiàn)在已是"千軍萬(wàn)馬搞貿(mào)易"。

　　中國(guó)外貿(mào)規(guī)模顯著擴(kuò)大，從1994到2003年，即原《對(duì)外貿(mào)易法》實(shí)施十年間，全國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口總額從2366億美元增至8512美元，躍升為全球第四貿(mào)易大國(guó)。十年間，對(duì)外貿(mào)易在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中重要性越來(lái)越凸顯，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要推動(dòng)力。

　　舊法難應(yīng)新形勢(shì)

　　與日新月異變化發(fā)展的對(duì)外貿(mào)易相對(duì)應(yīng)，原本就有"先天不足"的《對(duì)外貿(mào)易法》十年一日，一成不變，滯后難以避免。對(duì)外貿(mào)易不斷發(fā)展，新情況不斷出現(xiàn)，新的貿(mào)易形式不斷涌現(xiàn)，這些，越來(lái)越不能從原有的《貿(mào)易法》中找到對(duì)應(yīng)依托。雖然一些下位法規(guī)和配套法規(guī)有一些變化，但是原外貿(mào)法諸多方面已不能完全適應(yīng)對(duì)外貿(mào)易的快速發(fā)展。

　　自然人的自由

　　比如說(shuō)對(duì)外貿(mào)易主體問(wèn)題。西方國(guó)家對(duì)外貿(mào)易法歷來(lái)重視對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)主體問(wèn)題，把它作為外貿(mào)制度的基礎(chǔ)。美國(guó)外貿(mào)法專(zhuān)家認(rèn)為，是否允許個(gè)人或所有企業(yè)從事外貿(mào)，這是一國(guó)對(duì)外貿(mào)易法的基石，猶如一國(guó)憲法是否保護(hù)人權(quán)一樣重要。因?yàn)閷?duì)外貿(mào)易主體問(wèn)題直接關(guān)系到對(duì)外貿(mào)易的自由度(即自由化)問(wèn)題。它涉及到對(duì)外貿(mào)易的幾乎所有制度，比如工商管理、海關(guān)、外匯及稅收等一系列法律，可以說(shuō)，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)是整個(gè)外貿(mào)制度開(kāi)放的晴雨表。西方各國(guó)的外貿(mào)法對(duì)此都作出了相當(dāng)寬松的規(guī)定，美國(guó)、歐盟及日本等西方國(guó)家都規(guī)定了其自然人、法人及合伙企業(yè)都能自由獲得對(duì)外自由貿(mào)易權(quán)。

　　而中國(guó)雖然自1994年以后逐步放開(kāi)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是自然人做外貿(mào)始終處于"偷偷摸摸"的"蓬勃發(fā)展"狀態(tài) 。因此，此次修訂法中"自然人具有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)"成為眾目所矚的焦點(diǎn)。根據(jù)原行外貿(mào)法的規(guī)定，我國(guó)自然人不能從事外貿(mào)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。然而實(shí)際上，在技術(shù)貿(mào)易、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和邊貿(mào)活動(dòng)中，自然人從事外貿(mào)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象十分普遍。而且，根據(jù)我國(guó)的入世承諾，在貿(mào)易權(quán)方面應(yīng)給予所有外國(guó)個(gè)人和企業(yè)不低于給予中國(guó)企業(yè)的待遇。如果外國(guó)的自然人能在中國(guó)做外貿(mào)，而中國(guó)的自然人不能享有此法律權(quán)力，國(guó)民待遇豈非成了只給外國(guó)人享受的特權(quán)了？！

　　新法開(kāi)閘自然人做外貿(mào)，從某種意義上說(shuō)，是消除了國(guó)人所受"對(duì)內(nèi)歧視"，一些中小企業(yè)及個(gè)人自然喜上眉梢。雖然門(mén)檻頗高，讓國(guó)內(nèi)外企業(yè)、自然人站在同一起跑線(xiàn)，必將有利于對(duì)外貿(mào)易公平環(huán)境的創(chuàng)設(shè)，促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展。
貿(mào)易權(quán)的開(kāi)放

　　另外，貿(mào)易權(quán)審批已在我國(guó)實(shí)行了幾十年，從最開(kāi)始國(guó)家對(duì)外貿(mào)實(shí)行嚴(yán)格控制和壟斷，到改革開(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸放開(kāi)、放活，向各類(lèi)所有制企業(yè)和外商開(kāi)放，再到最后對(duì)自然人的開(kāi)放，其間經(jīng)歷了很大的變化。這次關(guān)于貿(mào)易權(quán)的修改，從法律制度上講，具有標(biāo)志性意義。外貿(mào)權(quán)高度壟斷和集中，是過(guò)去中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)�，F(xiàn)在看來(lái)，繼續(xù)實(shí)行這一制度，不僅制約了中國(guó)國(guó)內(nèi)體制改革，影響中國(guó)企業(yè)融入全球化，同時(shí)嚴(yán)重妨礙了公平競(jìng)爭(zhēng)，不利于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然，放開(kāi)并不意味著什么都不管，備案登記制也是一種管理措施，具有監(jiān)測(cè)性質(zhì)的管理措施。

承諾與差距

　　旨在兌現(xiàn)承諾

　　商務(wù)部副部長(zhǎng)于廣洲在人大常委會(huì)上的說(shuō)明，除了根據(jù)對(duì)外貿(mào)易法實(shí)施以來(lái)對(duì)外貿(mào)易出現(xiàn)的新情況和促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易健康發(fā)展的要求作了修改，這次《外貿(mào)法》的修訂旨在：一是對(duì)現(xiàn)行外貿(mào)法與我國(guó)入世承諾和世貿(mào)組織規(guī)則不相符的內(nèi)容進(jìn)行修改；二是根據(jù)我國(guó)入世承諾和世貿(mào)組織規(guī)則，對(duì)我國(guó)享受世貿(mào)組織成員權(quán)利的實(shí)施機(jī)制和程序作規(guī)定。

　　原外貿(mào)法1994年制定時(shí)，我國(guó)還不是世貿(mào)組織成員，限于當(dāng)時(shí)的情況和條件，在運(yùn)用世貿(mào)組織規(guī)則上有很多局限和不足。據(jù)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)長(zhǎng)期研究外貿(mào)法規(guī)和WTO規(guī)則的張漢林教授的說(shuō)法，這部法律在制定之初就帶有很強(qiáng)的過(guò)渡色彩。"當(dāng)時(shí)我們正在進(jìn)行復(fù)關(guān)談判，結(jié)果難料，但對(duì)外貿(mào)易的快速發(fā)展又急需正式的法律規(guī)制，因此就產(chǎn)生了這部現(xiàn)在看來(lái)已經(jīng)不合時(shí)宜的法律。"

　　與WTO差距如斯

　　顯然，履行入世承諾，充分利用WTO規(guī)則，將WTO規(guī)則內(nèi)化為國(guó)內(nèi)法，是此次貿(mào)易法修訂的重大背景。據(jù)商務(wù)部總結(jié)，94外貿(mào)法與WTO規(guī)則以及我國(guó)入世承諾有著不小差距，主要表現(xiàn)在：

　　1、沒(méi)有對(duì)WTO所倡導(dǎo)的一些基本原則做出規(guī)定。

　　"關(guān)稅減讓"、"一般取消數(shù)量限制"、"透明度"、"對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠待遇"和"公平平等處理貿(mào)易爭(zhēng)端"等原則是WTO為實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易自由化所積極倡導(dǎo)的一些基本原則，而我國(guó)1994年外貿(mào)法限于其出臺(tái)的歷史背景沒(méi)有對(duì)這些原則作出相應(yīng)的規(guī)定。

　　2、沒(méi)有對(duì)WTO所倡導(dǎo)的一些貿(mào)易和貿(mào)易規(guī)則做出規(guī)定。

　　"94年外貿(mào)法"的有些規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)外經(jīng)貿(mào)形勢(shì)的發(fā)展變化，也與WTO倡導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易內(nèi)涵不符合，如《外貿(mào)法》沒(méi)有對(duì)境外直接投資、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)營(yíng)貿(mào)易和電子商務(wù)等作出規(guī)定，也沒(méi)有對(duì)原產(chǎn)地規(guī)則、自由貿(mào)易區(qū)和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)作出規(guī)定，甚至沒(méi)有對(duì)外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查、報(bào)復(fù)，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)權(quán)益的貿(mào)易壁壘調(diào)查制度。

　　3、有些規(guī)定違反WTO的非歧視待遇原則。

　　例如，"94年外貿(mào)法"規(guī)定，從事貨物進(jìn)出口與技術(shù)進(jìn)出口的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)，必須具備一定的條件，并經(jīng)國(guó)務(wù)院對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門(mén)許可，而外商投資企業(yè)則可以免于辦理內(nèi)資企業(yè)必須辦理的許可。該法規(guī)定的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)審批制度，使得同是中國(guó)企業(yè)的內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)在外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的獲取方面處于不平等的地位。而且，該法還將個(gè)人排除在從事對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之外。這規(guī)定顯然違反WTO的非歧視待遇原則，也違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等的原則。

　　4、有些規(guī)定過(guò)于原則。

　　例如，"94年外貿(mào)法"規(guī)定，"對(duì)限制進(jìn)口或者出口的貨物，實(shí)行配額或者許可證管理；對(duì)限制進(jìn)口或者出口的技術(shù)，實(shí)行許可證管理。"但規(guī)定的審批機(jī)關(guān)是"國(guó)務(wù)院對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門(mén)或者由其會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)"或者"由國(guó)務(wù)院對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門(mén)或者國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)"。"有關(guān)部門(mén)"是誰(shuí)，不清楚。審批時(shí)間和審批條件是怎樣的，也不清楚。

　　此外，有關(guān)對(duì)外貿(mào)易秩序、對(duì)外貿(mào)易促進(jìn)、對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)和法律責(zé)任等規(guī)定也過(guò)于原則，導(dǎo)致法律的執(zhí)行隨意性過(guò)大等問(wèn)題，這與WTO所要求的法制統(tǒng)一實(shí)施和法律公開(kāi)透明的原則不符。

　　正是基于上述原因，新貿(mào)易法的修改幅度超越了人們的一般想象，而差距與現(xiàn)實(shí)之下，外貿(mào)法的修訂，無(wú)疑不僅可以縮小我國(guó)外貿(mào)基本法與WTO規(guī)則的差距，還可以將我國(guó)在國(guó)際法上享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法得以實(shí)施，在履行承諾之時(shí)，同樣享受應(yīng)有之權(quán)利。

防御與開(kāi)拓

　　摩擦之中需自我保護(hù)

　　伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益崛起，中國(guó)已經(jīng)不知不覺(jué)地進(jìn)入"國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦?xí)r代"。這樣的經(jīng)濟(jì)摩擦最先會(huì)表現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易上。尤其是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，使一些國(guó)家深感壓力重重，對(duì)中國(guó)的貿(mào)易打壓已經(jīng)蔚然成風(fēng)。然而，貿(mào)易摩擦的出現(xiàn)乃至不斷加劇也是正�，F(xiàn)象，有專(zhuān)家對(duì)此曾有形象比喻：一只螞蟻爬進(jìn)瓷器店，不會(huì)有什么動(dòng)靜，但是一頭大象進(jìn)入瓷器店，怎能沒(méi)有聲響？

　　只是面對(duì)不正常待遇，自身應(yīng)有防御反抗之力，在應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦?xí)r具備有效、有力的法律手段。

　　北京大學(xué)法學(xué)院邵景春教授認(rèn)為，原有《外貿(mào)法》主要是一部"外貿(mào)管理法"。從內(nèi)容上來(lái)看，主要規(guī)定和強(qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行管理時(shí)的法律規(guī)則和依據(jù)，原有《外貿(mào)法》的主要問(wèn)題在于片面強(qiáng)調(diào)政府對(duì)國(guó)內(nèi)外貿(mào)企業(yè)的管理，而忽視了作為一部規(guī)范外貿(mào)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本法律，在保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面應(yīng)有的努力。他特別強(qiáng)調(diào)，外貿(mào)活動(dòng)的特點(diǎn)要求一個(gè)國(guó)家的外貿(mào)法律應(yīng)該，而且必須具有一種服務(wù)職能---即為正常的進(jìn)出口貿(mào)易提供法律上的保障。而這種服務(wù)更大程度上應(yīng)該是在國(guó)際通行規(guī)范的框架內(nèi)，主動(dòng)為保障經(jīng)濟(jì)安全、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)。

　　分析新《對(duì)外貿(mào)易法》可以發(fā)現(xiàn)，較之舊貿(mào)易法，新增了"知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)"、"對(duì)外貿(mào)易調(diào)查"、"對(duì)外貿(mào)易調(diào)查" 為新增三章。此三章的出現(xiàn)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的自我保護(hù)能力、防御力和開(kāi)拓力在法律層面上獲得了落實(shí)。

　　正視知識(shí)產(chǎn)權(quán)劣勢(shì)

　　近年來(lái)，"知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒"被頻頻揮舞，我國(guó)企業(yè)總是顯得束手無(wú)策。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的劣勢(shì)已經(jīng)非常嚴(yán)峻。在全球化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)已經(jīng)不只是技術(shù)的創(chuàng)新，而是國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)武器之一。必須正視我們的劣勢(shì)地位，充分利用國(guó)際規(guī)則在國(guó)內(nèi)法中盡可能保護(hù)自己。

　　而實(shí)際上，在WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)中，有條文明確規(guī)定："可采取適當(dāng)措施防止權(quán)利持有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)"。如何將TRIPS條文國(guó)內(nèi)法化，給予處于弱勢(shì)地位的國(guó)內(nèi)企業(yè)以足夠的保護(hù)？新《對(duì)外貿(mào)易法》邁出了實(shí)質(zhì)性的一步：之前的《外貿(mào)法》主要側(cè)重于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，新版《外貿(mào)法》則增添了"對(duì)權(quán)利人濫用專(zhuān)有權(quán)和優(yōu)勢(shì)地位行為進(jìn)行限制"的條文。

　　以矛擊矛，以盾擊盾

　　"對(duì)外貿(mào)易調(diào)查"和"對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)"則是兩個(gè)相對(duì)應(yīng)的貿(mào)易措施。貿(mào)易調(diào)查和貿(mào)易救濟(jì)也是各主要貿(mào)易國(guó)家保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)秩序的重要法律手段。對(duì)于屢受貿(mào)易打壓的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這些法律手段顯然不可或缺。這不僅是"主動(dòng)出擊"的"武器"，也是"防守反擊"的"盾牌"。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)日前正在成為世界各國(guó)"反傾銷(xiāo)調(diào)查"主要對(duì)象。新法出臺(tái)之際正是中國(guó)逐漸走出入世蜜月期之時(shí)，從打火機(jī)、汽車(chē)玻璃到紡織品和鋼鐵，中國(guó)的出口產(chǎn)品遭遇反傾銷(xiāo)措施的范圍在不斷擴(kuò)大，通過(guò)新法的實(shí)施，中國(guó)將變被動(dòng)為主動(dòng)，積極維護(hù)本國(guó)利益。中國(guó)不再被動(dòng)被別國(guó)依據(jù)其國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行貿(mào)易調(diào)查，從此有了自己的國(guó)內(nèi)立法，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易主管部門(mén)可以對(duì)有關(guān)國(guó)家或者地區(qū)的貿(mào)易壁壘進(jìn)行調(diào)查，也可以為確定是否應(yīng)當(dāng)依法采取反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼或者保障措施等對(duì)埃貿(mào)易救濟(jì)措施進(jìn)行調(diào)查。

　　對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)制度在舊《外貿(mào)法》和其他一些單行法規(guī)中有零散規(guī)定，但遠(yuǎn)不夠系統(tǒng)，甚至有的在《外貿(mào)法》頒布后出臺(tái)的下位單行法規(guī)從條文上與上位法存在沖突。新修訂對(duì)外貿(mào)易法進(jìn)一步完善貿(mào)易救濟(jì)制度，這將使中國(guó)企業(yè)合法權(quán)益受到侵害后，迅速得到國(guó)家合法救濟(jì)。

　　以上這些內(nèi)容，其實(shí)我們?cè)缇驮谝淮未问芩麌?guó)貿(mào)易調(diào)查、非技術(shù)壁壘等等情形之下熟悉，現(xiàn)在這些法律終于走進(jìn)我們自己的外貿(mào)立法中，中國(guó)通過(guò)自己的立法獲得了一種公平。

　　"這次修改使我們能夠應(yīng)對(duì)301條款和技術(shù)貿(mào)易壁壘。"一位曾參與《對(duì)外貿(mào)易法》修訂的商務(wù)部官員這樣評(píng)價(jià)。

　　希望不僅僅是這些。

新發(fā)展新景象

　　無(wú)論是自身發(fā)展需要，還是對(duì)承諾的兌現(xiàn)，還是覺(jué)醒之中的自我保護(hù)意識(shí)外化為法律手段，在漸漸走出入世蜜月期之時(shí)，新《對(duì)外貿(mào)易法》應(yīng)運(yùn)而生，無(wú)疑給活力無(wú)限又矛盾叢生的中國(guó)對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)清晰的法律指向。新，而有成長(zhǎng)；新，而有探索；新，而有機(jī)遇。讓我們相信，新制度之下必有新發(fā)展，新《對(duì)外貿(mào)易法》的實(shí)施將使中國(guó)對(duì)外貿(mào)易展現(xiàn)新景象。