商標侵權已經(jīng)不是假冒商標、制假售假這么簡單。記者從法院了解到，近年來社會上出現(xiàn)了種種侵權新花樣，如將他人注冊商標用做自己企業(yè)名稱、模仿他人馳名商標、惡意注冊相同或類似網(wǎng)絡域名等，人們需保持警惕。

　　－－“夢特嬌”之爭

　　法國時裝品牌“夢特嬌”，在中國也已是注冊商標。2001年9月，香港卻冒出個香港夢特嬌公司。創(chuàng)辦人甘某兄弟不久后又在上海設立上海梅蒸公司。梅蒸公司在其銷售的服裝、店內(nèi)貨架、價格標簽、吊牌上均使用了“夢特嬌·梅蒸”和由“梅蒸”拼音與花瓣組成的標志，在店面招牌及包裝袋上直接使用香港夢特嬌的企業(yè)名稱，且包裝袋的裝潢與法國夢特嬌近似。

　　為此，法國夢特嬌向上海市第二中級人民法院起訴，要求被告香港夢特嬌、
上海梅蒸停止侵權，賠償損失。法院經(jīng)過審理后認為，被告使用“夢特嬌·梅
蒸”和“梅蒸”拼音字母與花瓣圖形標志，與原告法國夢特嬌的注冊商標相似，
容易引起購買者的誤解，侵犯了原告注冊商標的專用權。

　　法官告訴記者，侵犯商標專用權的行為，一般被理解為未經(jīng)商標權人許可，
在同一種商品或者類似商品上直接使用相同或者相近商標的行為。但現(xiàn)在有些人
不直接使用他人注冊商標，而是先成立字號與注冊商標中的文字相同的企業(yè)，再
以企業(yè)字號突出使用他人商標。

　　但是，這種看似在使用自身企業(yè)字號的行為也是一種侵犯注冊商標權的行
為。根據(jù)《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
的規(guī)定，將與他人注冊商標相同或者相近的文字作為企業(yè)的字號，在相同或者類
似商品上突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的，應認定為給他人注冊商標專用
權造成損害的行為。

　　－－“培羅蒙”緣何成了“歐羅蒙”

　　模仿他人馳名商標，這是侵權者的又一新花樣。

　　1981年3月，上海培羅蒙西服公司將“培羅蒙”文字注冊為商標，核定
使用商品為服裝。2002年2月，國家商標局認定“培羅蒙”商標為馳名商
標。但江蘇旗槍服飾公司和上海旗槍公司生產(chǎn)、銷售的內(nèi)衣包裝袋上使用了“歐
羅蒙”商標，其中“歐羅蒙”的字體與“培羅蒙”商標相同，后兩個字字形也相
同。所區(qū)別的是“培”和“歐”。雖然存在一字之差，但包裝袋上“歐羅蒙名牌
內(nèi)衣”字樣很容易造成誤認。

　　上海培羅蒙西服公司提起訴訟后，上海市第一中級人民法院判定兩被告侵
權。江蘇旗槍公司提起上訴，上海市高院二審認為，從“歐羅蒙”與“培羅蒙”
的字體、字形等主要部分以及整體結(jié)構(gòu)分析，“歐羅蒙”商標與“培羅蒙”注冊
商標近似，被告在內(nèi)衣商品上使用“歐羅蒙”商標侵犯了原告的注冊商標專用
權�！芭嗔_蒙”與“歐羅蒙”作為商標，單純從字面和發(fā)音上，不存在相同或相
似的情形，但是如果在注冊和使用中以相同大小字體的文字圖案形式出現(xiàn)的，則
很有可能引起公眾誤認，構(gòu)成侵權。

　　　此案的法律依據(jù)是，按照《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法
律若干問題的解釋》的規(guī)定，復制、募仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部
分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊
人的利益可能受到損害的，構(gòu)成侵犯馳名商標專用權。

　�。�－“舒膚佳”的網(wǎng)上搶注風波

　　1994年6月，寶潔公司在中國注冊了“safeguard\舒膚佳”商標。同時，還注冊了“舒膚佳”“ｓａｆｅｇｕａｒｄ”及其組合的多個商標。1991年1月，上海晨鉉公司則向中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心申請注冊了ｓaｆｅｇｕａｒｄ．ｃｏｍ．ｃｎ域名。

　　為此，寶潔公司以晨鉉公司惡意注冊行為損害其合法利益為由起訴到法院，
要求晨鉉公司停止使用并撤回已注冊的域名。法院認為，晨鉉公司在申請注冊
“ｓａｆｅｇｕａｒｄ”為三級域名前與“ｓａｆｅｇｕａｒｄ”之間不存在利
益關系，其注冊行為造成寶潔公司無法再將“ｓａｆｅｇｕａｒｄ”注冊為域
名，屬于惡意注冊，構(gòu)成不正當競爭。法院判決晨鉉公司注冊域名無效，立即停
止使用并撤銷。晨鉉公司不服，向上海市高級人民法院提起上訴，高院維持原
判。

　　上海高院知識產(chǎn)權庭負責人表示，當前社會搶注域名的事件不斷發(fā)生，一些
名人和知名企業(yè)的名稱字號和商標不斷地被注冊成為網(wǎng)絡域名。根據(jù)《最高人民
法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，將與他人注
冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關商品交易的
電子商務，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的，也構(gòu)成侵犯商標專用權。