前不久，互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌斥資125億美元收購(gòu)摩托羅拉，一時(shí)成為了輿論的焦點(diǎn)。業(yè)內(nèi)人士分析，這是谷歌在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代布局的重要一步，不過(guò)作為谷歌有史以來(lái)最大一筆收購(gòu)，這其中，谷歌更看中的是摩托羅拉的1.7萬(wàn)件專利。
在紡織服裝行業(yè)，注冊(cè)商標(biāo)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、專利技術(shù)是常見(jiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。然而并不樂(lè)觀的是，在本報(bào)于去年10月份面對(duì)業(yè)內(nèi)所做的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問(wèn)題調(diào)查顯示，超過(guò)60%的服裝企業(yè)消極對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。同時(shí)，服企對(duì)相關(guān)法律的認(rèn)識(shí)普遍不足，以及企業(yè)期望政府在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中發(fā)揮更大作用。
雖然目前國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度仍然需要進(jìn)一步提高，但值得肯定的是，入世十年來(lái)，企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解在伴隨著各種國(guó)際國(guó)內(nèi)糾紛中而不斷深入，政府也一直在致力于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)法律的完善以及執(zhí)法力度的加大。
立法與執(zhí)法加強(qiáng)
2008年，我國(guó)頒布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，明確提出到2020年把我國(guó)建設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平較高的國(guó)家。入世以來(lái)，我國(guó)不斷加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的完善，2001年重新修訂《商標(biāo)法》，2008年重新修訂《專利法》，2010年重新修訂《著作權(quán)法》。
法律制度不斷完善的同時(shí)，政府部門的執(zhí)法力度也在加強(qiáng)，不僅僅是打假，在幫助企業(yè)如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，政府職能部門發(fā)揮了重要作用。
在入世之初的2002年，武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局面向當(dāng)?shù)胤b企業(yè)推出了優(yōu)惠政策，可以免費(fèi)申請(qǐng)專利。原來(lái)，在2001年武漢市服裝業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)為0。當(dāng)時(shí)，武漢服裝企業(yè)處于惡性競(jìng)爭(zhēng)中，相互抄襲現(xiàn)象十分嚴(yán)重，知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù)。武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的這一做法對(duì)于重塑行業(yè)形象，重建良性競(jìng)爭(zhēng)秩序起到了關(guān)鍵作用。
中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)法律事務(wù)部律師王琳潔認(rèn)為，近年來(lái)，各級(jí)政府在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的執(zhí)法力度一直很大，已經(jīng)帶來(lái)了很好的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。這其中值得一提的，是南通家紡行業(yè)在保護(hù)版權(quán)上所做出的努力，引起了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的關(guān)注，并且于2010年發(fā)表了《加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)南通家紡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響調(diào)研報(bào)告》。
對(duì)于南通市在家紡市場(chǎng)版權(quán)保護(hù)的基本做法和經(jīng)驗(yàn)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)局助理總干事克拉克認(rèn)為，最主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是系統(tǒng)的法律框架支撐，二是各級(jí)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)有力的支持，包括管理、執(zhí)法、交通、倉(cāng)儲(chǔ)、物流、研發(fā)、服務(wù)等。
從南通在家紡版權(quán)保護(hù)上所取得的成功來(lái)看，這正是企業(yè)自覺(jué)建立規(guī)則和政府加強(qiáng)保護(hù)共同努力下取得的重要成果。
即使在WTO平臺(tái)之外的邊境貿(mào)易，政府對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也從未松懈。2011年3月11日，滿洲里海關(guān)查獲涉嫌侵犯“阿迪達(dá)斯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的服裝509件。這是滿洲里海關(guān)自去年開(kāi)展“打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)”以來(lái)查獲數(shù)量最多的一起涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案。
法律更加健全，執(zhí)法更加嚴(yán)格，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來(lái)越受到重視，也正是因?yàn)閲?guó)家的積極倡導(dǎo)，使得社會(huì)和企業(yè)普及了尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。
糾紛更為復(fù)雜
2001年，尚未入世之前，大連思凡時(shí)裝有限公司與大連金鑫時(shí)裝設(shè)計(jì)中心之間發(fā)生了一起訴訟案，原告思凡認(rèn)為被告金鑫所售兩款女士羊絨大衣侵犯了自己的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。而這起案件被視為中國(guó)服裝企業(yè)圍繞服裝外觀專利所進(jìn)行的首例官司。
大連市中級(jí)人民法院審理后判決，被告“金鑫”立即停止侵權(quán)行為，賠償原告“思凡”經(jīng)濟(jì)損失8.5萬(wàn)余元。
服裝行業(yè)侵犯他人設(shè)計(jì)行為，并沒(méi)有得到很好地根治，這似乎成為多年來(lái)，行業(yè)內(nèi)默默承受的痛處。杭州一家知名服裝企業(yè)的負(fù)責(zé)人曾指出在服裝業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題屢禁不止的原因，“服裝市場(chǎng)變化快，研發(fā)投入高、研發(fā)時(shí)間長(zhǎng)，這導(dǎo)致許多企業(yè)不愿意花力氣去研究、開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)新的產(chǎn)品，反而習(xí)慣性地模仿、跟風(fēng)，這讓抄襲行為非常普遍�！�
北京格格旗袍有限公司品牌總監(jiān)張荔鵑透露，公司每年研發(fā)數(shù)百種款式，原創(chuàng)設(shè)計(jì)被抄襲現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，難以管制。而申請(qǐng)專利的時(shí)間較長(zhǎng)，這與時(shí)尚快速、流行的特點(diǎn)難以相符，因此并沒(méi)有對(duì)圖案設(shè)計(jì)申請(qǐng)專利。而王琳潔表示，事實(shí)上很多企業(yè)并不了解的是，從設(shè)計(jì)誕生之日起，法律就自動(dòng)賦予了著作權(quán)的保護(hù)，因此一旦原創(chuàng)設(shè)計(jì)被抄襲即可認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。
除了設(shè)計(jì)上的侵權(quán)，對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯所帶來(lái)的不良影響更為嚴(yán)重。
在北京市高級(jí)人民法院公布的“2009年知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟十大案例”中，其中有三例案件與服裝企業(yè)有關(guān)，商標(biāo)侵權(quán)占兩例。
北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)陳錦川表示，商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案數(shù)量增加，反映出當(dāng)前社會(huì)正處在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型期，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)民族工業(yè)、民族品牌的扶植保護(hù)力度，司法機(jī)關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)自主創(chuàng)新的激勵(lì)和自主品牌的形成也具有不可替代的重要作用。
十年來(lái)，商標(biāo)權(quán)的侵犯行為，演變得更加復(fù)雜，從最初簡(jiǎn)單直接地盜用知名商標(biāo)，到后來(lái)將知名商標(biāo)用在其他行業(yè)領(lǐng)域，到如今更為隱蔽的侵權(quán)方式出現(xiàn)。
王琳潔認(rèn)為，企業(yè)在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)應(yīng)該有前瞻性的考慮，除了在業(yè)內(nèi)進(jìn)行注冊(cè)之外，也應(yīng)該在可能相關(guān)的其他行業(yè)進(jìn)行注冊(cè)，并且對(duì)與商標(biāo)名稱相近的各種名稱注冊(cè)。同時(shí)王琳潔還建議企業(yè)應(yīng)該成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的打假工作組，專門進(jìn)行商標(biāo)的打假和維權(quán)。
張荔鵑介紹，格格旗袍的商標(biāo)在與服裝相關(guān)的鞋、飾品等領(lǐng)域也確有注冊(cè)。
對(duì)外依舊重災(zāi)區(qū)
在國(guó)際上，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約，從19世紀(jì)便開(kāi)始通行。
《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》于1884年簽訂，是保護(hù)商標(biāo)和專利權(quán)的公約；《伯爾尼公約》于1886年制定，是保護(hù)著作權(quán)的公約；《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》于1989年生效，是用于規(guī)定和規(guī)范國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)的條約�！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》則是世界貿(mào)易組織管轄的一項(xiàng)多邊協(xié)定，是迄今為止對(duì)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和制度影響最大的國(guó)際條約。
在國(guó)際貿(mào)易中，企業(yè)進(jìn)行對(duì)上述相關(guān)條約的了解必不可少，這可以保證服裝企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中有效避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。
在一次國(guó)際家紡展期間，浙江一家規(guī)模較大、自身設(shè)計(jì)能力較強(qiáng)的家紡企業(yè)被投訴侵權(quán)，這令企業(yè)十分不解。后來(lái)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家被投訴企業(yè)不但自己生產(chǎn)設(shè)計(jì)產(chǎn)品，還根據(jù)客戶提供的圖案，為其代加工。而問(wèn)題則出在，客戶所提供的設(shè)計(jì)圖案侵犯了他人的版權(quán)。
在展會(huì)中，企業(yè)所曝出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不在少數(shù)。以2006年國(guó)際紡機(jī)展為例，展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室共受理投訴7起，涉及專利10項(xiàng)，被投訴參展商18家；其中海外參展商投訴5起，涉及專利8項(xiàng)、被投訴參展商8家。
除了參加展會(huì)之外，正常的進(jìn)出口貿(mào)易中也要謹(jǐn)防國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，其中最為知名的是美國(guó)“337調(diào)查”。2003年美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)中國(guó)大陸企業(yè)發(fā)起了8起“337調(diào)查”，而2004年則增加到11起。服裝鞋帽、軟件大片、DVD、電池等諸多產(chǎn)品被卷入中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛之中。2005年以后，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦進(jìn)一步升級(jí)。
中外服裝業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛上的一個(gè)典型案件，發(fā)生在了名頭很響的秀水街。
2009年，在北京市第二中級(jí)人民法院，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)代理人英特普羅公司向秀水街公司提交相關(guān)證明，聲稱他們?cè)谛闼质袌?chǎng)發(fā)現(xiàn)了30家商戶在銷售假冒的LV、CHANEL、BURBERRY、GUCCI、PRADA共5個(gè)世界名牌的商品。
而雙方這樣的對(duì)峙在2005年已有發(fā)生。當(dāng)時(shí)，英特普羅公司向北京市第二中級(jí)人民法院起訴秀水街市場(chǎng)及5家售假商戶侵權(quán)，最終法院判決被告共賠償五大品牌公司各兩萬(wàn)元。
王琳潔認(rèn)為，國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)代理公司只要得到權(quán)利人的許可，便可以對(duì)可能存在的侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。而就秀水街事件而言，作為市場(chǎng)的管理方應(yīng)該承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)義務(wù)，與入駐商戶在簽訂合同時(shí)，明確禁止相關(guān)行為，同時(shí)經(jīng)常性地配合工商部門進(jìn)行打假檢查。
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為不僅發(fā)生在中國(guó)的一些企業(yè)身上，而國(guó)外對(duì)中國(guó)品牌的侵權(quán)行為更應(yīng)該令業(yè)內(nèi)警惕，而且他們是“合法侵權(quán)”。
據(jù)國(guó)家工商行政管理總局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)有15%的知名企業(yè)的知名商標(biāo)在國(guó)外被搶注，每年國(guó)內(nèi)企業(yè)的商標(biāo)在國(guó)外被搶注的案件近100起。“西湖龍井”、“碧螺春”、“同仁堂”等國(guó)內(nèi)知名商標(biāo)在國(guó)外均遭搶注。而這一問(wèn)題的直接惡果，將影響到中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，喪失知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利逐步成為中國(guó)企業(yè)“走出去”的一道門檻。
王琳潔提醒，一旦企業(yè)自己的品牌在國(guó)外遭到搶注，就相當(dāng)于吃了啞巴虧。如果想進(jìn)入這個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)就必須與搶注人協(xié)商，很可能付出高昂的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，如果對(duì)方是直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)方，那么很可能會(huì)被限制品牌進(jìn)入該市場(chǎng)，因此這對(duì)中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化十分不利。
王琳潔認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的地域性，在國(guó)內(nèi)所申請(qǐng)的專利、注冊(cè)的商標(biāo)，在沒(méi)有相應(yīng)的雙邊或多邊條例規(guī)范下，并不能在國(guó)際范圍內(nèi)受到保護(hù)。在中國(guó)服裝企業(yè)“走出去”的歷史背景下，企業(yè)應(yīng)具有前瞻性的目光，在可能會(huì)成為主要海外銷售市場(chǎng)的國(guó)家或地區(qū)，提前做好保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工作，以便在國(guó)際化的經(jīng)營(yíng)中能夠得到法律的保障。（服裝時(shí)報(bào)）
