2011年，中國電力行業(yè)頒布了《個人電弧防護用品通用技術要求》（DL-T 320-2010），使得中國個體防護紡織品領域又增加了一個新的標準。

防電弧服領域普遍存在的問題是：究竟是電弧等級ATPV值還是電弧等級EBT值能更好的體現服裝的防護性能。作為一個與人體生命相關的標準，任何一個錯誤概念，都可能會導致致命的傷害。美國在防電弧領域有幾十年的防護經驗，為此筆者想參考美標的相關標準及外文資料對ATPV值和EBT值做一些簡要的介紹和分析。

在測試服裝材料電弧等級的方法ASTM F1959尚處于發(fā)展階段時，ASTM F18委員會（美國實驗材料學會工人電氣保護設備委員會）就認識到，有些材料可以使皮膚在材料破裂之前感覺到灼燒預警，而其他材料則不能。因此，最初產生了兩個評級標準：一個是ATPV，電弧熱性能值;另一個是EBT，材料破裂閾能值。

有家企業(yè)曾在其市場初期階段對兩者進行了高低之分，理由是他們測試的材料不存在“爆裂”現象。這個結論是武斷的，因為此后的實驗都表明，每一種纖維都會在達到燃燒預報水平之前破裂。現在，我們發(fā)現針織物通常在燃燒點之前破裂而機織物則在破裂點之前燃燒，每種織物結構和各類纖維都有各自的優(yōu)缺點。

委員會重新命名電弧等級的原因有二：一是簡化標簽上的專業(yè)術語以便于終端使用者更好地理解，二是為了消除大家對EBT的認識誤區(qū)。從多方面考慮，委員會保留了EBT和ATPV值作為電弧等級中的一個標注或附錄存在，這對于更專業(yè)安全地使用防電弧服意義重大。所以現在我們能看到，防電弧服標簽上都標有ATPV= X cal/cm2或EBT = X cal/cm2。

標有EBT值的織物大多數情況下并沒有在量熱傳感器上呈現二度燒傷，因為面料上微小的裂縫并沒有直接位于傳感器上。理論上講，如果這些裂縫孔洞直接位于傳感器上的話，那將有一個燒傷預測在裂縫孔洞的地方，所以可直接以此評定等級。兩種電弧等級都是以cal/cm2為單位，通常記錄最小值。也就是說，EBT值或ATPV值都可以記錄，但最終只選取一個作為織物的電弧等級評定。根據ASTM F1506（暴露于瞬時電弧和有關熱力危害中的電氣工人穿著的防護服所采用的紡織品材料的標準性能規(guī)范）有關電弧等級的規(guī)定，只有最小值可以寫在服裝標簽上。

若根據ASTM F1506標準評定服裝電弧等級，織物要經過多個測試，如織物必須經過水洗測試和ASTM D6413垂直燃燒法測試。也就是說，織物要真正達到在電弧、閃火或任何火焰條件下阻燃，其必須要符合一系列或更為全面的測試。

根據ASTM標準定義電弧等級的兩個指標如下：

ATPV值是依據斯托爾曲線，入射到材料上的能量有50%可能性使足夠的熱量穿透試樣引起二度燒傷。

EBT值是入射到材料上的能量有50%可能性使試樣破裂。面料上產生的破洞總面積超過1.6cm2時，我們視其破裂。

ATPV和EBT都是用相同的測試方法(ASTM F1959)來評定，但是用先達到的值來記錄電弧等級。如果材料熱絕緣值大于弧抗拉強度，則材料先破裂；反之則會在其破裂前燃燒。

如果EBT值等于或小于ATPV值，那么“ＥＢＴ”將被作為電弧等級值并標記為電弧等級(EBT)；如果ＥＢＴ值大于ＡＴＰＶ值，那么“ＡＴＰＶ”將被作為電弧等級值并標記為電弧等級。

我們還可以用另外一個角度來理解這些等級：

ATPV：在一個8卡的平紋織物測試中，引起二度燒傷的可能性為50%；EBT：在一個8卡的平紋織物測試中，材料上形成2.54cm裂痕的可能性為50%。

在實際應用中，我們不能以ATPV值或EBT值來判定服裝防護性能的好壞，因為它們“功能等同”，兩種評級并沒有好壞之分。基本上標有“EBT”的織物其絕緣性通常大于其強度，而標有“ATPV”的織物則相反。如果說有區(qū)別，那么標有“EBT”的織物通常表示該服裝是針織物，穿著的舒適性更佳，但兩者在對穿著者的保護上并沒有本質區(qū)別。（中國紡織報）