絲綢紡織是吳江區(qū)的千億級主導產業(yè)，面料作為紡織企業(yè)不可或缺的原材料，由印花圖案所引發(fā)的著作權糾紛是紡織企業(yè)關心的問題。近期，蘇州市吳江區(qū)人民法院就審理這樣一件著作權侵權糾紛案件。
原告是嘉興某包裝公司，被告為吳江盛澤某紡織公司，原告主張其享有五幅印花圖案的著作權，并已取得著作權登記證書。被告生產銷售的面料上使用了上述五幅印花圖案，遂要求被告立即停止生產、銷售侵權產品，并賠償損失30余萬元。
吳江法院經審理后認為，作品登記證書僅是證明著作權權屬的初步證據(jù)，并非取得著作權的前提。是否構成著作權法意義上的作品，仍應由法院根據(jù)獨創(chuàng)性來判斷。本案中，原告雖然取得五幅圖案的著作權登記證書，但其主張權利的五幅圖案的顏色為灰色或銀色，圖案的主要元素來源于公有領域，包括正六角形、方格、正方形、等高線地形圖等，排列方式簡單，未能體現(xiàn)作者在線條安排、顏色選擇等方面的創(chuàng)造性，不能認定為著作權法意義上的作品。最終，法院判決駁回原告的全部訴訟請求。原告不服該判決提起上訴，蘇州市中級人民法院經二審認為，著作權登記證書可以作為當事人享有著作權的初步證據(jù)，但在對方提供相反證據(jù)的情況下，原告的現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明其為著作權人，遂判決駁回上訴，維持原判。二審判決后，吳江法院立即解除了對被告的全部財產保全措施，保障了企業(yè)的正常生產經營以及春節(jié)前工人工資的順利發(fā)放。
法官提醒，著作權登記采用自愿原則，作品登記機關對作品的審查僅限于形式要件，并不進行實質審查，故著作權登記證書并不是享有著作權的“尚方寶劍”，獨創(chuàng)性才是實現(xiàn)著作權保護的前提條件。作為著作權法上極為抽象的概念，對獨創(chuàng)性的認定必須圍繞立法目的。著作權法體現(xiàn)了人類對社會文化生活多樣性的追求。著作權法保護作品并賦予專有權的目的,是為了促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮。反映在作品上，就要求作品在客觀表現(xiàn)形式上應當與公有領域的要素或相關作品存在一定程度的差異。如果對公知元素進行簡單排列組合即可構成作品并獲得著作權法保護，無異于是對公有素材的壟斷，不利于行業(yè)健康發(fā)展，亦與著作權法鼓勵創(chuàng)作的立法目的背道而馳�！ 〗z綢紡織是吳江區(qū)的千億級主導產業(yè)，面料作為紡織企業(yè)不可或缺的原材料，由印花圖案所引發(fā)的著作權糾紛是紡織企業(yè)關心的問題。近期，蘇州市吳江區(qū)人民法院就審理這樣一件著作權侵權糾紛案件。
原告是嘉興某包裝公司，被告為吳江盛澤某紡織公司，原告主張其享有五幅印花圖案的著作權，并已取得著作權登記證書。被告生產銷售的面料上使用了上述五幅印花圖案，遂要求被告立即停止生產、銷售侵權產品，并賠償損失30余萬元。
吳江法院經審理后認為，作品登記證書僅是證明著作權權屬的初步證據(jù)，并非取得著作權的前提。是否構成著作權法意義上的作品，仍應由法院根據(jù)獨創(chuàng)性來判斷。本案中，原告雖然取得五幅圖案的著作權登記證書，但其主張權利的五幅圖案的顏色為灰色或銀色，圖案的主要元素來源于公有領域，包括正六角形、方格、正方形、等高線地形圖等，排列方式簡單，未能體現(xiàn)作者在線條安排、顏色選擇等方面的創(chuàng)造性，不能認定為著作權法意義上的作品。最終，法院判決駁回原告的全部訴訟請求。原告不服該判決提起上訴，蘇州市中級人民法院經二審認為，著作權登記證書可以作為當事人享有著作權的初步證據(jù)，但在對方提供相反證據(jù)的情況下，原告的現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明其為著作權人，遂判決駁回上訴，維持原判。二審判決后，吳江法院立即解除了對被告的全部財產保全措施，保障了企業(yè)的正常生產經營以及春節(jié)前工人工資的順利發(fā)放。
法官提醒，著作權登記采用自愿原則，作品登記機關對作品的審查僅限于形式要件，并不進行實質審查，故著作權登記證書并不是享有著作權的“尚方寶劍”，獨創(chuàng)性才是實現(xiàn)著作權保護的前提條件。作為著作權法上極為抽象的概念，對獨創(chuàng)性的認定必須圍繞立法目的。著作權法體現(xiàn)了人類對社會文化生活多樣性的追求。著作權法保護作品并賦予專有權的目的,是為了促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮。反映在作品上，就要求作品在客觀表現(xiàn)形式上應當與公有領域的要素或相關作品存在一定程度的差異。如果對公知元素進行簡單排列組合即可構成作品并獲得著作權法保護，無異于是對公有素材的壟斷，不利于行業(yè)健康發(fā)展，亦與著作權法鼓勵創(chuàng)作的立法目的背道而馳。
