本次比較試驗(yàn)的樣品采購(gòu)均是以普通消費(fèi)者的身份從市售實(shí)體店和網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)隨機(jī)購(gòu)買，共計(jì)25批次，其中實(shí)體店共計(jì)購(gòu)樣15批次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)共計(jì)10批次，樣品均自稱填充物是100%蠶絲的蠶絲被。

本次比較試驗(yàn)依據(jù)GB18401-2010《國(guó)家紡織產(chǎn)品基本安全技術(shù)規(guī)范》，對(duì)蠶絲被樣品的甲醛含量、pH值、以及胎套的可分解致癌芳香胺染料進(jìn)行了檢測(cè)，這幾項(xiàng)指標(biāo)均與使用者的健康安全關(guān)系最為密切。測(cè)試結(jié)果顯示，25批次蠶絲被樣品上述安全性指標(biāo)測(cè)試結(jié)果均符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求。本次比較試驗(yàn)的不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目為：填充物品質(zhì)、填充物含油率、胎套纖維含量、標(biāo)識(shí)。

經(jīng)檢測(cè)，南京綠巢有限公司生產(chǎn)的養(yǎng)蠶人絲綿坊蠶絲被和南通逸凱家紡有限公司經(jīng)銷的伊迪夢(mèng)真絲夏被，未標(biāo)注填充物質(zhì)(重)量，無(wú)法檢測(cè)是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

上海優(yōu)夢(mèng)家居用品有限公司生產(chǎn)的大紅大紫純蠶絲被標(biāo)稱為優(yōu)等品的蠶絲被，可是它的填充物品質(zhì)不符合優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)要求，其中內(nèi)外層填充物不一致，在里層夾雜著短絲綿，以次充好，即所謂的“夾心胎”。

紫羅蘭家紡科技股份有限公司生產(chǎn)的紫羅蘭蠶絲被和南通錦潔紡織品有限公司生產(chǎn)的錦杰蠶絲被，含油率檢測(cè)結(jié)果均達(dá)到了1.9%，超出標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的≤1.5%�！�

在纖維含量方面，25個(gè)批次中，南京綠巢家紡有限公司生產(chǎn)的養(yǎng)蠶人絲綿坊蠶絲被標(biāo)稱與實(shí)際不符，標(biāo)注胎套纖維含量為80%棉、20%再生纖維素纖維，測(cè)試結(jié)果為棉100%，其余的24批次均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

此外，本次比較試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，有4批次蠶絲被樣品在使用說(shuō)明方面存在不同程度的問題。它們是，南京綠巢家紡有限公司生產(chǎn)的養(yǎng)蠶人絲綿坊蠶絲被未標(biāo)注填充物質(zhì)(重)量、胎套的纖維成分及含量標(biāo)實(shí)不符、絲綿長(zhǎng)度也標(biāo)注;南通錦潔紡織品有限公司生產(chǎn)的錦杰蠶絲被在維護(hù)方法上標(biāo)注不正確;深圳市帝富絲綢家紡有限公司生產(chǎn)的蒂芙絲綢夏涼被迷情戀舞未標(biāo)注絲綿長(zhǎng)度;南通逸凱家紡有限公司經(jīng)銷的伊迪夢(mèng)真絲夏被未標(biāo)注填充物質(zhì)(重)量和絲綿長(zhǎng)度、沒有提供纖維成分及含量和維護(hù)方法的耐久性標(biāo)簽、執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注不正確。

江蘇省消協(xié)指出，本次比較試樣品單價(jià)從214.5元至2980元不等，網(wǎng)購(gòu)樣品價(jià)格最高，合格率僅為70%，實(shí)體店達(dá)標(biāo)率為80%。由此可以看出，消費(fèi)者以往認(rèn)為的網(wǎng)購(gòu)價(jià)格優(yōu)勢(shì)并不比實(shí)體店高多少，反倒是有些商品貴而不實(shí)，容易讓消費(fèi)者進(jìn)入消費(fèi)誤區(qū)。