日前，中美雙方在美國華盛頓簽署了《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》，在知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、食品和農(nóng)產(chǎn)品、金融服務(wù)、匯率和透明度、擴(kuò)大貿(mào)易、雙邊評估和爭端解決等方面達(dá)成共識，為持續(xù)了近兩年的中美貿(mào)易摩擦按下了中止鍵。
記者了解到，《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》從商業(yè)秘密保護(hù)、藥品知識產(chǎn)權(quán)、專利有效期、地理標(biāo)志等七個方面加強(qiáng)了對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，比如，在商業(yè)秘密保護(hù)方面，明確了侵犯商業(yè)秘密責(zé)任人的范圍、禁止行為范圍；在藥品知識產(chǎn)權(quán)方面，雙方應(yīng)為藥品相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)，包括專利以及為滿足上市審批條件而提交的未經(jīng)披露的試驗數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)，提供有效保護(hù)和執(zhí)法；在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面，規(guī)定了刑事案件移交、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、判決執(zhí)行、文書和證人證言規(guī)則等。
“《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定是符合中國改革開放總體方向的。中國正從重要知識產(chǎn)權(quán)消費國轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾闹R產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)國，在角色轉(zhuǎn)變過程中，中國需要建立起高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)制度�！吨忻赖谝浑A段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》相關(guān)內(nèi)容不僅有利于國外知識產(chǎn)權(quán)更多地進(jìn)入中國，也有利于我國建設(shè)創(chuàng)新型國家、有利于建設(shè)創(chuàng)新型企業(yè)，符合我國推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需要�！痹谌涨芭e辦的高文國際經(jīng)貿(mào)沙龍上，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院國際貿(mào)易系教授崔凡對中美知識產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行了解讀。
崔凡表示，《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中提到了電子商務(wù)平臺上的盜版和假冒的問題，強(qiáng)調(diào)中國應(yīng)規(guī)定屢次未能遏止假冒和盜版商品銷售的電子商務(wù)平臺，被吊銷網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營許可。我國《電子商務(wù)法》第84條，對電子商務(wù)平臺上的侵犯知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象是有所規(guī)定的。但懲罰機(jī)制主要是罰款，未涉及吊銷網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營許可。因此，《電子商務(wù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，仍有待強(qiáng)化。
此外，商業(yè)秘密和保密商務(wù)信息是美國政府在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域關(guān)注的重點。商業(yè)秘密與版權(quán)、商標(biāo)等其他知識產(chǎn)權(quán)不同，商業(yè)秘密案件不進(jìn)入庭審階段，甚至在庭審中，法官都很難對商業(yè)秘密做出精準(zhǔn)判斷，對哪些屬于商業(yè)秘密、哪些屬于公知信息很難判斷。
“《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中對侵犯商業(yè)秘密責(zé)任人范圍進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，提出來中國應(yīng)將侵犯商業(yè)秘密的經(jīng)營者定義為包括所有自然人、組織和法人。實際上這條規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)在《反不正當(dāng)競爭法》的第九條的修訂中了。但對經(jīng)營者概念的界定稍有所不同�！贝薹脖硎�。
崔凡強(qiáng)調(diào)，《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》也規(guī)定了啟動刑事執(zhí)法的門檻。當(dāng)事人雙方應(yīng)取消任何將商業(yè)秘密權(quán)利人確定發(fā)生實際損失作為啟動侵犯商業(yè)秘密刑事調(diào)查前提的要求。在中國的司法實踐中，啟動刑事執(zhí)法門檻被稱為重大損失。我國司法解釋中規(guī)定了50萬元的門檻。但沒有仔細(xì)界定，重大損失是實際損失，還是其他的損失，如補(bǔ)救成本等。
崔凡認(rèn)為，我國可能不需要再對刑法進(jìn)行修訂，只需要在司法解釋中把重大損失界定得更加清晰，從而達(dá)到履行協(xié)議的目的。
中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員程大為表示，從企業(yè)來說，當(dāng)國家經(jīng)濟(jì)實力增大時，企業(yè)對外投資增多，需要自主保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。即使中美之間不達(dá)成此項協(xié)議，中國也會持續(xù)應(yīng)企業(yè)要求保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，逐漸完善立法。這次協(xié)議是對入世知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的升級，這種升級是生產(chǎn)力發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。
消息來源：中國貿(mào)易報
