在日前舉辦的中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)高峰趨勢(shì)論壇上，美國奧睿律師事務(wù)所上海代表處首席合伙人馬宇峰介紹了美國專利案件的發(fā)展趨勢(shì)。他表示，在美國，地區(qū)法院專利侵權(quán)案件數(shù)量目前低于每年5000件，不到中國的十分之一。案件數(shù)量整體比較穩(wěn)定，穩(wěn)中有降，但其中涉及到中國企業(yè)的比重有所增加。
美國摩根路易斯律師事務(wù)所合伙人朱韶斌介紹說，與中國企業(yè)關(guān)聯(lián)度較高的美國最高院TC Heartland案判決結(jié)果，影響美國地區(qū)法院案件受理的走向。該案從根本上影響專利案件可以何地提起。近幾年，大量企業(yè)或其總部聚集的東西海岸地區(qū)的專利訴訟案件量可能會(huì)增加，而德克薩斯州的數(shù)量會(huì)減少且可能面臨更多對(duì)訴訟地的挑戰(zhàn)。美國國內(nèi)企業(yè)和中國企業(yè)美國分公司總部所在地的聯(lián)邦法院也將面臨專利訴訟案件增加的情形。這些區(qū)域包括加利福尼亞州北區(qū)和中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院、新澤西州聯(lián)邦地區(qū)法院、伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院、馬薩諸塞州聯(lián)邦地區(qū)法院以及紐約州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院。
“中國企業(yè)在美國某地注冊(cè)分公司或設(shè)立總部時(shí)，除了考慮當(dāng)?shù)貎?yōu)惠稅收政策外，還要考慮該地的司法環(huán)境。中國企業(yè)應(yīng)該避免在對(duì)被告尤其是外國公司有明顯不利傾向的法院（和陪審團(tuán)）所在地注冊(cè)分公司或設(shè)立總部�！敝焐乇蟊硎�。
此外，專利訴訟成本也有更加昂貴的趨勢(shì)。TC Heartland案對(duì)美國地區(qū)法院案件受理的走向造成了影響，如今，就同一專利，專利權(quán)人需要在各個(gè)被告的注冊(cè)地或常規(guī)的固定營業(yè)場所所在地分別提起訴訟，在各地分別聘用律師，在各法院遞交的法律文書要符合當(dāng)?shù)氐奶厥庖蟛⑻幚砀鞯剡M(jìn)程不同的訴訟，這大大增加了當(dāng)事人的維權(quán)成本。
朱韶斌建議中國企業(yè)請(qǐng)求多區(qū)訴訟，這種方式令審判委員會(huì)把各個(gè)案件轉(zhuǎn)入到一個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院，審理各案件面臨的共同事實(shí)和法律問題。如果某個(gè)案子在多區(qū)訴訟階段結(jié)束前仍然沒有和解或撤訴，該案會(huì)被發(fā)回原法院，分別開庭審理。多區(qū)訴訟可能會(huì)為當(dāng)事人節(jié)省訴訟費(fèi)用，降低案件結(jié)果的不一致性。
馬宇峰也指出，企業(yè)應(yīng)多關(guān)注典型案例，據(jù)此判斷美國專利案件發(fā)展趨勢(shì)。
他舉例說，原告WesternGeco公司針對(duì)海底勘探發(fā)明了地震勘探船側(cè)向?qū)б夹g(shù)并申請(qǐng)了一系列專利，該專利進(jìn)入多個(gè)國家，但未在中國獲得授權(quán)。2007年，被告美國資源勘探設(shè)備制造商ION公司根據(jù)市場需求，生產(chǎn)出拖纜定位裝置，作為側(cè)向?qū)б夹g(shù)的關(guān)鍵零部件出售給境外公司。2009年，WesternGeco公司起訴ION公司專利侵權(quán)，并要求賠償損失。2012年，美國德克薩斯州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院根據(jù)美國專利法規(guī)定，一審判決ION公司侵權(quán)成立；判定ION公司賠償WesternGeco1250萬美元合理許可費(fèi)，以及9340萬美元境外公司銷售利潤損失。ION公司提出上訴。2015年，聯(lián)邦巡回上訴法院維持了合理使用費(fèi)賠償，但免除了被告ION公司9300萬美元的預(yù)期利潤損失賠償責(zé)任。2015年，中國公司宣布攻克了多纜探物的關(guān)鍵技術(shù)。這意味著，即便ION公司不出售涉嫌侵權(quán)的拖纜定位裝置，中國公司也能依靠自己的技術(shù)提供類似的海洋資源勘探服務(wù)。WesternGeco意識(shí)到其國際市場壟斷地位岌岌可危，自然不服聯(lián)邦巡回上訴法院撤銷利潤損失賠償?shù)呐袥Q，于2016年2月向美國最高法院提交調(diào)卷申請(qǐng)。2018年6月，美國最高法院以7：2的比例裁定調(diào)卷重審結(jié)果，判決ION公司供應(yīng)零部件的國內(nèi)行為侵犯了WesternGeco的4件專利。根據(jù)規(guī)定，法院應(yīng)該判給索賠人足以彌補(bǔ)所受侵害的賠償金，被告ION公司在賠償WesternGeco公司1230萬美元的合理許可費(fèi)之外，還要補(bǔ)償侵權(quán)導(dǎo)致的海外利潤損失9340萬美元。此次裁定一反常態(tài)，顯著擴(kuò)大專利侵權(quán)賠償金的范圍。
“這實(shí)際上是美國政府改變其專利保護(hù)立場的一種宣示，意在對(duì)過去的專利政策進(jìn)行反思和重整，體現(xiàn)了對(duì)核心技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麖?qiáng)化保護(hù)的決心。”馬宇峰表示，一旦WesternGeco判決適用直接侵權(quán)的界限被突破，中國很多企業(yè)所面臨的美國專利訴訟賠償額不會(huì)再像以前那么低，中國企業(yè)可能隨時(shí)面對(duì)高額賠償金的風(fēng)險(xiǎn)。
消息來源：中國貿(mào)易報(bào)
