然而，關(guān)于這筆維修費(fèi)究竟該誰出，卻至今沒有協(xié)商出定論。前天，為此事頗為苦惱的李先生向《合力維權(quán)》欄目求助，希望讀者律師顧問團(tuán)律師能給他一些專業(yè)意見，幫助他維權(quán)。

[房東]

玻璃突然掉落，砸中樓下私家車

李先生有一棟6層樓房，樓下作為廠房，樓上作為出租房出租。他是市區(qū)下呂浦的雨鑫窗簾布藝店的老客，曾在該店定制過幾次窗簾，不久前他又在該店為出租房定制了新窗簾。

上月中旬，該店的黃先生帶了一名員工，一起到李先生家安裝新窗簾。在安裝5樓的窗簾桿時(shí)，陽臺(tái)玻璃突然掉落，砸中了停在樓下的一輛尼桑奇駿越野車，導(dǎo)致車的天窗、前擋風(fēng)玻璃、車身等嚴(yán)重受損。

李先生稱，玻璃掉落時(shí)，他本人不在5樓，沒有看到玻璃掉落的經(jīng)過，但事后詢問發(fā)現(xiàn)，他們安裝過程中曾撞到這塊玻璃，因此黃先生等人要賠償損失。

這輛被砸的越野車是樓下工廠老板的，經(jīng)過4S店估價(jià)，維修費(fèi)需要16000多元。李先生向該窗簾店索償，但雙方多次協(xié)商無果。

    [工人]

沒有撞到玻璃，不知為何墜落

那么，事情是否就是李先生說的這樣呢？前天，記者聯(lián)系到了為李先生安裝窗簾的黃先生。黃先生稱，李先生在該店一共定制了價(jià)值近9000元的窗簾，但由于出了這樣的事情，貨款至今一分還未收到。

黃先生稱，安裝5樓窗簾桿時(shí)，房間里就只有他和另一名員工，過程中他們沒有碰到過玻璃，估摸玻璃與他們距離至少有10多厘米遠(yuǎn)，但就在窗簾桿安裝完畢時(shí)，玻璃突然掉落砸到車，他們也是被嚇懵了，幸好沒有傷到人。

黃先生稱，他們的店已經(jīng)開了10多年，從來沒有遇到類似的事情，也想不明白玻璃為何掉落，但他認(rèn)為陽臺(tái)無框窗可能本身就已有問題；但由于事發(fā)時(shí)沒有他人在場(chǎng)，無法證明他沒碰到玻璃的說法，且考慮到李先生是老客，他們?cè)敢獬袚?dān)一部分賠償。

黃先生表示，若李先生一定要求他承擔(dān)全額維修費(fèi)，那么他希望彼此能通過司法途徑來解決。

[律師]

若存損害情況，店方應(yīng)予賠償

讀者律師顧問團(tuán)成員、浙江澤商律師事務(wù)所律師王川海認(rèn)為，業(yè)主李先生和安裝窗簾店主之間存在定做安裝承攬法律關(guān)系，承攬人即店主從事承攬窗簾定做安裝活動(dòng)時(shí)出現(xiàn)致第三方損害時(shí)，就其內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)應(yīng)該適用過錯(cuò)原則處理。

由于掉落的玻璃無其他第三方（如鑒定）或其他證據(jù)證明墜落的原因，故認(rèn)為承攬人即店主作為從事窗簾安裝10多年的專業(yè)人員，在為客戶安裝窗簾且在與陽臺(tái)無框玻璃間距只有10多厘米的位置鉆孔等活動(dòng)時(shí)，其應(yīng)負(fù)有充分的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其應(yīng)該知曉鉆孔、安裝窗簾框的活動(dòng)可能存在影響玻璃松動(dòng)等情況。同時(shí)鑒于考慮在通常情況下，若無框玻璃安裝牢固則在其距離10多厘米的位置安裝窗簾框應(yīng)不至于導(dǎo)致其脫離。故此結(jié)合相關(guān)事實(shí)情況根據(jù)公平原則，認(rèn)為業(yè)主李先生和窗簾店各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。至于窗簾店和安裝工之間的責(zé)任承擔(dān)則與業(yè)主李先生無關(guān)。