據(jù)工商部門了解，這位阿伯原本打算到市區(qū)一家窗簾布藝店購買一幅窗簾，在購買前，阿伯把窗戶的尺寸大小全部丈量清楚，并且細心地畫好了一幅窗簾圖紙，把丈量的數(shù)據(jù)標(biāo)注在圖紙上。

    來到布藝店，阿伯要求商家按照自己圖紙所標(biāo)注的尺寸制作窗簾。商家告訴他，窗簾一般要預(yù)留褶皺的面積，方便拉伸，因此實際需要的布料要比圖紙所標(biāo)注的窗戶面積要多一些。

    經(jīng)過協(xié)商，買賣雙方同意以商家給出的比阿伯圖紙數(shù)據(jù)大一些的面積為最終的窗簾面積，阿伯交納了制作窗簾所需的費用，商家也開具了出貨單。

    然而，當(dāng)窗簾制作完成后，阿伯卻突然改變了主意，提出異議。他指責(zé)布藝店沒有按照他圖紙的數(shù)據(jù)制作窗簾，而是把面積擴大，從而達到“多收費”的目的，從而認為商家侵犯了自己的合法權(quán)益。

    布藝店則認為，窗簾的實際大小比圖紙標(biāo)注的數(shù)據(jù)要大，這個已經(jīng)在交易前跟阿伯明確說明，當(dāng)時雙方就此協(xié)商一致，阿伯也已同意并且交納了費用，自己在此過程中并無過錯。

    雙方協(xié)商不下，阿伯只好來到梧州市消費者協(xié)會請求幫忙調(diào)解。市消協(xié)的工作人員在了解事情的經(jīng)過后，到該布藝店進行了充分的了解。工作人員了解情況后認為，雙方在進行買賣交易前已明確了交易內(nèi)容的具體細節(jié)，并且一致同意按照商家給出的數(shù)據(jù)來制作窗簾，經(jīng)營者的行為沒有損害消費者的合法權(quán)益。

    但是，阿伯堅稱布藝店沒有按照圖紙制作窗簾，是一種欺騙行為。他要求對方要么按照圖紙重新制作，要么全額退款。布藝店對此感到很委屈，認為窗簾都已制作完成了，對方卻反悔不要。

    市消協(xié)的工作人員多次來到布藝店，耐心地對雙方進行調(diào)解。無奈雙方各執(zhí)己見，在多次調(diào)解無果的情況下，市消協(xié)只能作出終止調(diào)解的書面意見。

    通過這個消費糾紛，市消協(xié)提醒廣大消費者，按照相關(guān)法律規(guī)定，如果交易過程中沒有出現(xiàn)一方損害另一方合法權(quán)益的情形，交易應(yīng)當(dāng)認定為合法有效。每個消費者都應(yīng)具備維權(quán)意識，但在維權(quán)過程中，應(yīng)注意把握好“度”。否則，“過度維權(quán)”不但損害商家的合法權(quán)益，而且還要依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。