本次比較試驗的樣品采購均是以普通消費者的身份從市售實體店和網(wǎng)絡(luò)電商平臺隨機(jī)購買，共計25批次，其中實體店共計購樣15批次，網(wǎng)絡(luò)平臺共計10批次，樣品均自稱填充物是100%蠶絲的蠶絲被。

本次比較試驗依據(jù)GB18401-2010《國家紡織產(chǎn)品基本安全技術(shù)規(guī)范》，對蠶絲被樣品的甲醛含量、pH值、以及胎套的可分解致癌芳香胺染料進(jìn)行了檢測，這幾項指標(biāo)均與使用者的健康安全關(guān)系最為密切。測試結(jié)果顯示，25批次蠶絲被樣品上述安全性指標(biāo)測試結(jié)果均符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)要求。本次比較試驗的不達(dá)標(biāo)項目為：填充物品質(zhì)、填充物含油率、胎套纖維含量、標(biāo)識。

經(jīng)檢測，南京綠巢有限公司生產(chǎn)的養(yǎng)蠶人絲綿坊蠶絲被和南通逸凱家紡有限公司經(jīng)銷的伊迪夢真絲夏被，未標(biāo)注填充物質(zhì)(重)量，無法檢測是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

上海優(yōu)夢家居用品有限公司生產(chǎn)的大紅大紫純蠶絲被標(biāo)稱為優(yōu)等品的蠶絲被，可是它的填充物品質(zhì)不符合優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)要求，其中內(nèi)外層填充物不一致，在里層夾雜著短絲綿，以次充好，即所謂的“夾心胎”。

紫羅蘭家紡科技股份有限公司生產(chǎn)的紫羅蘭蠶絲被和南通錦潔紡織品有限公司生產(chǎn)的錦杰蠶絲被，含油率檢測結(jié)果均達(dá)到了1.9%，超出標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的≤1.5%�！�

在纖維含量方面，25個批次中，南京綠巢家紡有限公司生產(chǎn)的養(yǎng)蠶人絲綿坊蠶絲被標(biāo)稱與實際不符，標(biāo)注胎套纖維含量為80%棉、20%再生纖維素纖維，測試結(jié)果為棉100%，其余的24批次均符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

此外，本次比較試驗發(fā)現(xiàn)，有4批次蠶絲被樣品在使用說明方面存在不同程度的問題。它們是，南京綠巢家紡有限公司生產(chǎn)的養(yǎng)蠶人絲綿坊蠶絲被未標(biāo)注填充物質(zhì)(重)量、胎套的纖維成分及含量標(biāo)實不符、絲綿長度也標(biāo)注;南通錦潔紡織品有限公司生產(chǎn)的錦杰蠶絲被在維護(hù)方法上標(biāo)注不正確;深圳市帝富絲綢家紡有限公司生產(chǎn)的蒂芙絲綢夏涼被迷情戀舞未標(biāo)注絲綿長度;南通逸凱家紡有限公司經(jīng)銷的伊迪夢真絲夏被未標(biāo)注填充物質(zhì)(重)量和絲綿長度、沒有提供纖維成分及含量和維護(hù)方法的耐久性標(biāo)簽、執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注不正確。

江蘇省消協(xié)指出，本次比較試樣品單價從214.5元至2980元不等，網(wǎng)購樣品價格最高，合格率僅為70%，實體店達(dá)標(biāo)率為80%。由此可以看出，消費者以往認(rèn)為的網(wǎng)購價格優(yōu)勢并不比實體店高多少，反倒是有些商品貴而不實，容易讓消費者進(jìn)入消費誤區(qū)。