“面料展A”現(xiàn)場，國際采購商對新型的羽絨服面料非常感興趣
3月22日“面料展B”還未撤展，氣憤的展商已經(jīng)“人走樓空”
3月22日，在北京展覽館開幕的第十三屆中國國際紡織面料及輔料(春夏)博覽會(下稱“面料展A”)上，發(fā)生了這樣的情景，有人抱著一摞企業(yè)產(chǎn)品目錄，焦急的向采購商散發(fā)。據(jù)記者了解，原來他們是參加另一個同期在北京國際會議中心舉辦的“2007年中國紡織品面料、輔料貿(mào)易博覽會”(下稱“面料展B”)的參展商，由于展會觀眾非常少，不得已做出了上述舉動。
據(jù)知情人士介紹，3月21日，“面料展B”提前“面料展A”一天開幕，但“面料展B”開幕半天之后，就發(fā)生了全體展商圍攻展會組委會，要求其退款賠償?shù)囊荒唬瑘鲳^方擔心事情激化后，影響其他活動，不得不請求公安部門到展會現(xiàn)場協(xié)助維持秩序。
模糊展會名稱 制造展位緊張假像
“我們被騙了，都快氣爆了”，3月22日下午，江蘇吳江永昌紡織有限責任公司(下稱永昌)董事長樊世銀在電話里情緒激動地對記者說。由于有其他事情，當記者趕到北京國際會議中心時，樊世銀已經(jīng)離開了，據(jù)其公司的有關負責人介紹，他們來布展的時候，就發(fā)現(xiàn)“面料展B”與承辦方北京京博威國際展覽有限公司(下稱京博威)之前宣傳的498家參展商相差甚遠，實際只有91家。更令人氣憤的是，展會開幕的第一天直到中午，展館的觀眾100人都不到。
這位負責人介紹說，下午2點，感覺受騙的眾展商找到組委會的相關人員進行談判，向其提出要到“面料展A”參展，要求幫助聯(lián)系展位，同時退還50％的攤位費，但京博威沒有答應。之后，京博威提出如果參展商堅持到3月23日上午10點撤展，可退還攤位費的20％，參展商認為不合理，雙方一直討價還價到晚上11點，最后在公安部門的協(xié)調(diào)下，京博威承諾退還攤位費的30％。
對于這一結果，部分參展商并不認可，也不愿意浪費時間，索性不要30％的退款，提前撤展走了。對此，福建泉州市良興染織植絨有限公司的業(yè)務部經(jīng)理李昱表示，京博威就是抓住了參展商耗不起時間的心理。他指出，提前“面料展A”一天開幕，也是抓住了參展商多數(shù)都是往返機票，不得不熬到展會閉幕，要是“面料展B”和“面料展A”同一天開幕，參展商非把“面料展B”的展臺拆了不可。
李昱指著邀請函上的名稱解釋說，當初收到邀請函時看到“2007年中國紡織品面料、輔料貿(mào)易博覽會”誤以為就是第十三屆中國國際紡織面料及輔料(春夏)博覽會，所以才決定參展的。沒想到，人家有“國際”和“(春夏)”字樣，這個展會缺少國際兩字，“(春夏)”變成了“貿(mào)易”。
另一位來自吳江的王先生介紹說，這次91家參展商幾乎都是第一次來北京參展，其中大部分誤以為這個“面料展B”就是已經(jīng)舉辦了13屆的“面料展A”，當初招展時，組委會還制造展位緊張假像，導致部分企業(yè)受騙。
據(jù)李昱介紹，在與組委會談判期間，京博威的人員還強調(diào)，他們?nèi)ツ?ldquo;面料展”的參展情況比今年好，超過了100家。李昱表示，后來了解到，去年的展會也是傍著人家面料展在北京海淀展覽館舉辦的，參展商識破后，也大鬧了一場，當時新聞媒體也做了報道，沒想到今年又是如法炮制。李昱表示，最可笑的是，組委會還告訴要求賠償?shù)膮⒄股�，他們已�?jīng)準備了免費巴士，等“面料展A”開幕，就從北京展覽館那邊拉觀眾過來參觀。他認為，他們就是瞅準了紡織行業(yè)的中小企業(yè)多，都愿意來北京參展的心理。
業(yè)界人士:要加強行業(yè)自律
就北京“面料展B”再次發(fā)生這一現(xiàn)象，記者電話采訪了北京國際會議展覽業(yè)協(xié)會(下稱北京會展業(yè)協(xié)會)常務副秘書長張羚，她指出，發(fā)生這樣的事情，既損害了北京會展業(yè)市場的信譽，又損害了參展企業(yè)的權益，也直接擾亂了市場經(jīng)營秩序。
針對北京連續(xù)兩年發(fā)生“面料展”搭車事件，張羚解釋說，這源于北京市和其他城市的情況有所不同，目前地方性城市的展會項目的審批權，歸屬當?shù)氐耐饨?jīng)貿(mào)委統(tǒng)一審核，因此，協(xié)調(diào)和管理起來都比較容易。但北京除外經(jīng)貿(mào)委對展會項目審批之外，還有國家機構的展會項目，這樣一來，在北京舉辦的展會項目，在協(xié)調(diào)和管理上就存在很大的難度。
據(jù)張羚介紹，北京市有關部門曾向國家機構提出，如果是由他們審批的展會項目，又是在北京舉辦，應該和北京市有關方面有一個溝通，避免多頭審批導致重復辦展的現(xiàn)象。但在《國務院辦公廳關于對在我國境內(nèi)舉辦對外經(jīng)濟技術展覽會加強管理的通知》的前提下，北京市有關方面在展會管理上的立法，就無法出臺。
張羚強調(diào)，過去展會沒有這么多，發(fā)生搭車辦展的現(xiàn)象很少，但隨著對展會舉辦單位限制的放開，重復辦展、無序競爭現(xiàn)象非常嚴重，給參展企業(yè)和觀眾帶來了極大的損失。她指出，像此次“面料展”事件，今后如果北京市政府機構不好管理，可以由北京會展業(yè)協(xié)會來協(xié)調(diào)，在北京范圍內(nèi)的展館之間進行溝通，將一個時間段之內(nèi)的展會項目進行匯集，呈報工商部門，從審批和展館方面形成聯(lián)動機制，如果發(fā)現(xiàn)重復辦展，可以進行干涉，以保證市場秩序。她認為，在展館之間進行行業(yè)自律，也可以避免上述事件發(fā)生，像大連和上海對展會項目的管理，做的比較好。
同時，張羚也提出，要加強展會項目名稱的知識產(chǎn)權保護，加大這方面的工作力度，在一定程度上也可以避免無序競爭的現(xiàn)象。盡管會展業(yè)界曾經(jīng)提出并討論“展會項目名稱的知識產(chǎn)權保護”，但是被有關部門忽略了。到目前為止，各部委關注最多的是展會現(xiàn)場展品的知識產(chǎn)權保護，如2006年3月1日開始實施的由商務部、工商總局、國家版權局、國家知識產(chǎn)權局共同出臺的《展會知識產(chǎn)權保護管理辦法》。由于注意力的轉(zhuǎn)移，也造成了展會項目名稱知識產(chǎn)權保護措施的不完善，如上述事件，在一定程度上損害了品牌展會的信譽。
法律專家:故意雷同是占用“品牌資源”
3月23日，“面料展B”撤展之后，面料展A組委會的有關人士表示，“面料展B”的行為影響了他們面料展的聲譽，但同時，這位人士表示，對此很無奈，因為“面料展B”也是通過審批的展會項目。
針對這一現(xiàn)象，記者電話采訪了北京大學法學院副教授韋之，他認為，面料展具有影響力和知名度，其他同題展會如果具備誠信的話，應該避免與該面料展同期舉辦，因為展會屬經(jīng)營活動。如果在時間、地點和主題上，故意與已經(jīng)舉辦了13屆的面料展品牌展會雷同，有不正當競爭的嫌疑。
韋之指出，的確有展會利用雷同因素讓參展企業(yè)誤解，分享別人展會的利益。他強調(diào)說，面料展在行業(yè)內(nèi)具有的影響力和知名度，應該受到法律保護。即使面料展沒有進行工商注冊、登記和申報，但只要在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)成為品牌展會，就在法律保護范圍之內(nèi)。他表示，品牌的影響力不是空泛的，品牌效應包括多種方面，例如展會全稱、簡稱，或者是有特指的展會。相反，有些展會即便是登記注冊了，但沒有產(chǎn)生影響力，那法律保護也是有限的。
從另一個方面講，如果參加“面料展B”的參展商收到的是有重大誤解的合同，那么，彼此雙方的簽訂的是無效合同。
本文圖片由本報記者周春雨攝
