3月15日，由全國(guó)人大修訂的新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“新消法”）正式實(shí)施。新消法規(guī)定，消費(fèi)者受到侵權(quán)后，即使展銷會(huì)已經(jīng)結(jié)束，仍可向展會(huì)舉辦方要求進(jìn)行賠付。新消法的實(shí)施在給參展觀眾提供權(quán)益保障的同時(shí)，也為展會(huì)承辦方提出了更為嚴(yán)格的監(jiān)管要求。業(yè)內(nèi)在認(rèn)可新消法對(duì)于展銷會(huì)維權(quán)積極影響的同時(shí)，也為其落實(shí)提出了擔(dān)憂。

    展會(huì)維權(quán)恐難落實(shí)

    新消法第四十三條規(guī)定，消費(fèi)者在展銷會(huì)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會(huì)結(jié)束后，也可以向展銷會(huì)的舉辦者要求賠償。展銷會(huì)的舉辦者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

    事實(shí)上，目前一些消費(fèi)類的展會(huì)“展蟲”泛濫。這群人往往沒(méi)有正式公司的資歷，卻打著公司直銷、低價(jià)處理、特價(jià)清倉(cāng)等牌子在展會(huì)中銷售商品，并且銷售的產(chǎn)品多是“三無(wú)”產(chǎn)品：無(wú)生產(chǎn)廠名，無(wú)生產(chǎn)廠址，無(wú)生產(chǎn)衛(wèi)生許可證編碼。利用展銷會(huì)不用開發(fā)票的特點(diǎn)來(lái)逃稅，且游走于各類展銷會(huì)，賣完就走，不承擔(dān)任何責(zé)任。

    面對(duì)魚龍混雜的消費(fèi)類展會(huì)，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為新消法的實(shí)施對(duì)于整頓消費(fèi)類展會(huì)是一個(gè)利好消息，有積極的引導(dǎo)作用。但針對(duì)法規(guī)的落實(shí)，業(yè)內(nèi)人士也提出了擔(dān)憂。中國(guó)會(huì)展門戶創(chuàng)始人黃勇表示，從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，主辦方在招商環(huán)節(jié)有義務(wù)對(duì)參展方及其產(chǎn)品做相應(yīng)的資質(zhì)審查，并且應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。除了來(lái)自主辦方的審核監(jiān)管，法規(guī)實(shí)行的取證也存在問(wèn)題。由于缺少細(xì)節(jié)，新消法在執(zhí)行上存在標(biāo)準(zhǔn)和程序的問(wèn)題，維權(quán)難的問(wèn)題不會(huì)從根本上得到解決。黃勇表示，如果沒(méi)有工商部門的強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)，沒(méi)有相關(guān)細(xì)則的進(jìn)一步出臺(tái)，最終這條法規(guī)將“淪為一紙空文”。

    買方市場(chǎng)細(xì)則空缺

    一位從事會(huì)展業(yè)多年的人士表示，如果這條法規(guī)實(shí)施的話，目前市場(chǎng)上60%的展銷會(huì)恐將“受到巨大沖擊”。這也暗示了目前消費(fèi)類展會(huì)的惡劣市場(chǎng)環(huán)境。

    新消法規(guī)定的由舉辦方先行賠付給權(quán)益受到損害的消費(fèi)者，這在目前的一些展會(huì)合同條款中就有類似規(guī)定。通過(guò)設(shè)置保證金，一旦參展商在展會(huì)出現(xiàn)違規(guī)操作，承辦方可以扣留保證金，并用以客戶賠償。某展會(huì)的承辦方向北京商報(bào)記者透露，他們與參展商簽訂的參展合同中有條款規(guī)定，參展商除了交展位費(fèi)外，還需交納一部分保證金。但在實(shí)際招展過(guò)程中，這個(gè)條款形同虛設(shè)，并不會(huì)要求參展商交納。因?yàn)槟壳皵[在承辦方面前最大的問(wèn)題是招商難，在買方市場(chǎng)環(huán)境下，作為承辦方，為了回收辦展成本，最大限度地進(jìn)行招商，因而招商的門檻很低，有的甚至沒(méi)有門檻。這也是目前展會(huì)依靠展會(huì)主辦方進(jìn)行監(jiān)管的難度。實(shí)際上加大了承辦方對(duì)展會(huì)的監(jiān)管漏洞。

    另一方面，中國(guó)會(huì)展經(jīng)濟(jì)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳澤炎指出，消費(fèi)者在向主辦方進(jìn)行求償時(shí)，需出具相關(guān)憑證如發(fā)票、保修單之類，來(lái)證明該產(chǎn)品是在該展會(huì)上購(gòu)買的。但實(shí)際上，展銷會(huì)上展商并不會(huì)開出發(fā)票，消費(fèi)者也沒(méi)有索取消費(fèi)憑證的意識(shí)。因此，這個(gè)求償過(guò)程中的舉證會(huì)存在一定困難。

    可參考“商場(chǎng)模式”

    面對(duì)主辦方的監(jiān)管失效，黃勇提出，對(duì)于在展銷會(huì)上進(jìn)行的交易，主辦方可以采取“商場(chǎng)模式”。主辦方可以設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的收銀臺(tái)，展會(huì)中的所有交易都需要通過(guò)這個(gè)收銀平臺(tái)進(jìn)行支付，同時(shí)收銀臺(tái)出具發(fā)票，這樣消費(fèi)者可以通過(guò)發(fā)票追溯到相關(guān)企業(yè)進(jìn)行賠付，在展會(huì)結(jié)束后，也有憑證向主辦方求償。同時(shí)，相關(guān)細(xì)則的出臺(tái)和完善也是業(yè)內(nèi)所期待的。

    另一方面，在3月15日同時(shí)實(shí)行的還有《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。其中第三條規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。業(yè)內(nèi)人士指出，這事實(shí)上從法律上允許了知假買假。而新消法第五十五條規(guī)定的“退一賠三”也將吸引職業(yè)打假人進(jìn)行展會(huì)打假。這在一定程度上，也將從打假的角度在一定程度上遏制展會(huì)中的亂象。