政府配置資源不會是最有效的，紡織品配額浪費(fèi)問題再次佐證了此結(jié)論的正確性。
去年，本該結(jié)束的紡織品配額時代因歐盟對華紡織品的設(shè)限又重新開啟。
后配額時代的來臨讓商務(wù)部重新設(shè)計了一套新配額方案，與原本偏向于國有企業(yè)的配額方案不同的是，新配額方案采取了一種看似更加公平的方式----公開招標(biāo)來確定配額分配。不過，這公平之中又有不公平，因?yàn)槟贸鰜砉_招標(biāo)的配額數(shù)量是有限的----只占全部配額的三成，其余的七成仍要按照企業(yè)歷史出口數(shù)據(jù)和出口產(chǎn)品種類來進(jìn)行分配。
于是，饑飽不均的局面出現(xiàn)了，15%企業(yè)分得了85%的配額，吃得太撐，無法消化的企業(yè)便將這些配額作為稀缺資源來“炒賣”，結(jié)果導(dǎo)致配額轉(zhuǎn)讓價格飆升，無形中增加了缺少配額企業(yè)的成本。
有例為證，一打襪子，成本在2美元左右，國家拍賣配額價為每打1美元，出口到美國約為每打3.5美元，還有0.5美元可賺，而轉(zhuǎn)讓的配額價格則飆升至3美元，出口反而要倒賠1.5美元。
除虛增成本外，在一些品種上，1/3的小企業(yè)分到的數(shù)量在1000件以下，遠(yuǎn)少于一筆海外訂單的數(shù)量，導(dǎo)致企業(yè)無法接單而浪費(fèi)配額。
出口配額可以說是公共資源也可說是市場資源，因出口配額意味的是企業(yè)占據(jù)的市場份額，其市場資源的色彩更為濃厚。
本應(yīng)該是市場來調(diào)配的東西，交給政府的確勉為其難，政府要在公平和效率之間做出選擇。從現(xiàn)在的局面來看，政府顯然是傾向于將出口配額作為公共資源，偏向于公平，照顧那些競爭力弱的國企。
但基于配額的市場色彩，政府在配額分配問題上更應(yīng)該體現(xiàn)效率優(yōu)先。如果仍要兼顧公平，配額不適合全部做市場招標(biāo)的話，那么將分配的配額減至三成，市場招標(biāo)增至七成是否更為合理呢？
