近年來，大量涉及印花布花型設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護產(chǎn)生的糾紛對我國司法審判提出了新的挑戰(zhàn)和考驗

將知識產(chǎn)權(quán)的司法維權(quán)細化到家用紡織品花型設(shè)計保護這一領(lǐng)域，既能有效地解決行政管理不能解決的難題，又能改變司法在這一領(lǐng)域缺失的現(xiàn)狀，以此拓展知識產(chǎn)權(quán)審判工作的發(fā)展空間

印花布布料是服裝業(yè)和床上用品的基本輔料。

印花布屬于工業(yè)產(chǎn)品，但其花型設(shè)計無疑是設(shè)計者創(chuàng)造的智力成果。這一智力成果如何確保得到法律保護，關(guān)聯(lián)著印花布市場的繁榮。

紡織品出口是我國最大的對外貿(mào)易項目，印花布市場的繁榮與發(fā)展對紡織出口具有直接影響。

作為中國最早的沿海開放城市之一，江蘇南通的社會經(jīng)濟發(fā)展一直保持著迅猛勢頭，被譽為“江海明珠”。

近年來，南通家用紡織民營經(jīng)濟異軍突起，家用紡織在全市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中搶占了較大比例。由此，大量涉及印花布花型設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護產(chǎn)生的糾紛，來勢洶涌地對司法審判提出了新的挑戰(zhàn)和考驗。

深入調(diào)查奠定侵權(quán)案件審理規(guī)范

9月14日上午，記者從南通市驅(qū)車數(shù)十公里趕往中國南通家紡城采訪，它位于江蘇省通州市川港鎮(zhèn)志浩村。

中國南通家紡城的前身為通州市志浩家紡綜合市場。

1987年初，當?shù)?1戶農(nóng)民集資1萬余元籌辦起這個村級集體企業(yè)。歷經(jīng)20年的坎坷發(fā)展，如今的中國南通家紡城兼通州市志浩家紡綜合市場與毗鄰相接的海門市三星疊石橋國際家紡城，共投入資金25億元，入住商戶近2000戶，面市花型超過1萬種。這是一個囊括原料、紡織、設(shè)計、印染、加工、批發(fā)零售，以及在海外建立銷售基地于一體的超大型市場，年交易額逾兩百億元，成為與美國紐約第五大道家紡成品交易市場和德國法蘭克福家紡花型設(shè)計交易市場并稱的“世界三大家用紡織品交易市場”。

南通市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭始建于2001年10月，為最大限度地利用司法手段平等保護家紡市場知識產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)庭的法官們主動深入市場，了解花型設(shè)計盜版侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式及特點，計算花型設(shè)計成本、市場成活率、市場周期、工業(yè)化應(yīng)用的起點量，探求印花面料和家紡成品的市場銷售規(guī)律、交易方式等等，耗費4個月時間寫出了《關(guān)于印花布花型設(shè)計版權(quán)保護的調(diào)查與思考》調(diào)研報告。

這個調(diào)研報告就家用紡織品花型設(shè)計適用著作權(quán)法保護的合理性、侵權(quán)判定方法和步驟、損失賠償?shù)目剂恳蛩�，以及花型設(shè)計的最佳保護措施等問題進行分析、研究，提出相應(yīng)的處理意見，為審判實踐奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。

南通中院隨后出臺了《床上用品花型設(shè)計著作權(quán)糾紛案件審理規(guī)范30條》，就侵權(quán)認定、證據(jù)采信、責任承擔、賠償考量等因素作出了具體規(guī)定。

將法庭搬進市場審理侵權(quán)案件

9月14日下午1時30分，南通市中級人民法院在中國南通家紡城里設(shè)立臨時法庭，公開審理一起侵權(quán)訴訟案件，原被告雙方均為市場經(jīng)營業(yè)主。

記者坐在臨時設(shè)立的法庭里，看到審判席上方扯起的布幅上寫有“南通市中級人民法院”的碩大字樣，幾十名旁聽人員端坐聆聽。歷經(jīng)兩個小時審理后，法庭以雙方達成調(diào)解協(xié)議而宣告此次庭審結(jié)束。

記者獲悉，早在2005年8月，南通中院在通州志浩市場舉辦了第一起案件的公開庭審，考慮到讓市場經(jīng)營業(yè)主直觀感受訴訟程序、庭審規(guī)則和訴訟要求，法院民三庭精心選擇了一起典型案例，把法庭設(shè)在市場里，由分管院長親自擔任審判長主持庭審，讓花型設(shè)計權(quán)利人、花型盜版行為人、侵權(quán)印花布印染企業(yè)、侵權(quán)印花布銷售業(yè)主和購買侵權(quán)印花布用于成品加工的企業(yè)共同為案件當事人共同出庭，開庭后有150余位在市場里經(jīng)營的業(yè)主旁聽了庭審全過程，當?shù)仉娨暸_、電臺和報社對此進行了大力報道�，F(xiàn)場庭審在廣大市場業(yè)主心里形成了巨大的沖擊效應(yīng)，版權(quán)法律意識得到了普遍提升。

值得注意的是，南通中院在加大知識產(chǎn)權(quán)司法審判力度的同時，主動與當?shù)攸h委政府聯(lián)系，既提出了妨礙品牌建設(shè)的幾大主要問題，又向廣大經(jīng)營業(yè)主提出了維權(quán)改進意見，宣傳司法在品牌版權(quán)保護中的功能、作用和法律的具體規(guī)定，提高了地方政府和廣大經(jīng)營業(yè)主對知識產(chǎn)權(quán)法律認知水平，提高了經(jīng)營者的品牌創(chuàng)優(yōu)意識。

據(jù)統(tǒng)計，市場上近年發(fā)生的侵權(quán)糾紛案件調(diào)解率達到了83.3%，對于法院判決的案件，當事人在市場管理人員的督促下都能自覺履行，沒有一件申請強制執(zhí)行。

印花布花型設(shè)計侵權(quán)認定四大難

在南通家用紡織品設(shè)計、生產(chǎn)和銷售市場發(fā)展壯大的歷程，出現(xiàn)過擅自復制、剽竊他人花型設(shè)計，特別是改版復制等侵權(quán)行為，這一直是不當競爭的主要方式。

作為《關(guān)于印花布花型設(shè)計版權(quán)保護的調(diào)查與思考》調(diào)研報告的主筆人、南通中院民三庭法官王平告訴記者，印花布花型設(shè)計侵權(quán)糾紛的認定有四大難：

其一，認定難。早期盜版在侵權(quán)形式上以原版復制為主，當一款花型上市后，侵權(quán)者明目張膽緊跟印染銷售。隨著版權(quán)管理部門打擊盜版力度不斷加強，原版復制目前不再是主要手段，取而代之的是改版發(fā)行，即對正版花型進行局部改動，采用相似而是不完全相同的底紋，以達到視覺效果等同的目的使認同者購買，這致使有關(guān)部門在對其是否存在剽竊行為的認定變得更為復雜和困難。

其二，舉證難。盜版印花布的生產(chǎn)和銷售較為隱蔽，侵權(quán)者往往在市場上僅展示侵權(quán)的復制品樣品，再進行場外交易，有關(guān)部門往往在現(xiàn)場查無實物，無法查清侵權(quán)復制品的數(shù)量，而權(quán)利人對侵權(quán)行為的時間、盜版發(fā)行的數(shù)量等難以舉證，由此對侵權(quán)造成的損失難以確定。

其三，虛假登記。印花布花型設(shè)計傷口虛假登記現(xiàn)象時有發(fā)生。傷口登記時，由于不做實質(zhì)性審查，登記作品是否為登記者本人享有權(quán)利，是否侵犯他人權(quán)利，有關(guān)部門難以把握，往往出現(xiàn)版權(quán)登記人指控他人侵權(quán)，反而被他人指控剽竊的現(xiàn)象，致使糾紛難以解決。

其四，銷售期與查處期錯位。一款印花布花型的銷售旺季一般為三至六個月，而對侵權(quán)行為的認定和處理一般都超過這個期限，在此期間又不能有效地制止被訴行為，往往是處理結(jié)果出來時，權(quán)利人的該款花布也被市場所淘汰，印花布銷售的短期特點與侵權(quán)認定及處理較長矛盾，勢必對執(zhí)法效果產(chǎn)生一定的負面影響。

王平法官告訴記者，南通中院知識產(chǎn)權(quán)庭在對印花布花型設(shè)計侵權(quán)行為的判斷方面，跳出注重主題花型的常規(guī)思維，擴展至面料底色的烘托效應(yīng)、不同部件花型的配合、邊框設(shè)計等內(nèi)容，整體考察花型設(shè)計的獨創(chuàng)性及侵權(quán)判定。這種切合花型設(shè)計侵權(quán)案件特點的審理方法，對花型設(shè)計權(quán)利的保護，具有更強的針對性和有效性。

五大銜接機制確立版權(quán)保護優(yōu)勢

記者獲悉，印花布花型設(shè)計版權(quán)保護的執(zhí)法軟肋在于：

《中華人民共和國著作權(quán)法》修訂后，行政執(zhí)法部門有權(quán)對原樣復制、發(fā)行等侵權(quán)行為實施行政管理，但對改版剽竊行為則無權(quán)處理，而這一行為恰恰成為當今侵權(quán)行為最主要的方式；

版權(quán)行政管理只是對已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為有權(quán)采取行政強制措施，屬事后管理，而對于即將實施的侵權(quán)行為不能采取相應(yīng)的制止措施；

業(yè)主缺乏司法維權(quán)的觀念和意識；

法律對紡織品設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)保護沒有統(tǒng)一明確的規(guī)定；

侵權(quán)證據(jù)的獲得是花型設(shè)計權(quán)利得到保護的前提，行政機關(guān)對版權(quán)侵權(quán)行為的調(diào)查取證雖有行動迅速及時的優(yōu)點，但經(jīng)常遇到被控侵權(quán)人不配合，甚至暴力抗拒，導致行政查證工作難以深入進行。然而，當行政查證遇阻，侵權(quán)證據(jù)難以取得。

司法實踐使南通中院清晰地意識到，將知識產(chǎn)權(quán)的司法維權(quán)細化到家用紡織品花型設(shè)計保護這一領(lǐng)域，既能有效地解決行政管理不能解決的難題，又能改變司法在這一領(lǐng)域缺失的現(xiàn)狀，以此拓展知識產(chǎn)權(quán)審判工作的發(fā)展空間。

比如：行政部門指導權(quán)利人尋求司法保護，并負責監(jiān)督、鎖定侵權(quán)載體目標，由當事人迅即提出訴前證據(jù)保全申請或在起訴的同時申請證據(jù)保全，人民法院依據(jù)法律賦予的強制力可以有效解決證據(jù)難題。

司法機關(guān)與地方版權(quán)行政管理部門通過信息資源、保護模式、證據(jù)材料、調(diào)解機制、行政調(diào)查取證與證據(jù)保全等五項工作制度的銜接，形成一種優(yōu)勢互補，良性互動的模式，這種對知識產(chǎn)權(quán)雙軌保護的有力支撐，是南通模式中的核心經(jīng)驗。

來自南通中院的統(tǒng)計數(shù)字表明：2002年以前，該院家紡類知識產(chǎn)權(quán)案件的受理是空白，此后每年受案數(shù)量從7、9、47、74件逐年遞增，今年1月至8月達到162件，訴訟金額950萬元。另悉，2003年以來，該院已應(yīng)50余件家紡經(jīng)營業(yè)主的申請，裁定作出證據(jù)保全，先后出動干警二百余人次，全部將證據(jù)保全到位。

南通市版權(quán)局張毅主任向記者介紹說：從2001年開始，行政部門轉(zhuǎn)變執(zhí)法思路，密切與司法機關(guān)配合，互銜職能，鼓勵商戶通過司法解決紛爭。人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭的法官深入市場調(diào)研，準確把握侵權(quán)行為的表現(xiàn)形態(tài)和趨勢，通過對不正當競爭案件的審判，制裁侵權(quán)違法行為，規(guī)范市場競爭行為，在引導并建立公平有序的市場競爭秩序和誠信守法的社會信用體系方面取得了巨大成效。（法制日報）