由“女工熱死”事件，很容易讓人聯(lián)系到另一則新聞———安徽省總工會(huì)等單位組織的歷時(shí)半年、耗資20萬元左右的萬人行風(fēng)評(píng)議活動(dòng)近日結(jié)束，接受調(diào)查的50多萬群眾熱切盼望結(jié)果公之于眾。當(dāng)新聞媒體前往主辦方了解相關(guān)情況時(shí)，主辦單位有關(guān)負(fù)責(zé)人不愿公布群眾有意見的單位及他們存在哪些問題，理由是“這會(huì)影響安徽省的投資環(huán)境”（新華社7月6日電）。

　　“總工會(huì)維護(hù)投資環(huán)境”發(fā)出了一個(gè)奇特的信號(hào)：半年的民情調(diào)查成果，理當(dāng)成為工會(huì)最有力的批判武器，通過集體談判、對(duì)等交涉，以及協(xié)助有關(guān)部門執(zhí)法，對(duì)那些作風(fēng)惡劣、肆意侵犯勞動(dòng)者身心的行業(yè)予以整頓。但工會(huì)置50多萬民眾的共同期盼于不顧，拋出了“投資環(huán)境高于勞動(dòng)者根本利益”的邏輯悖論。當(dāng)工會(huì)“自覺”地將利益立場(chǎng)傾斜于地方政府、行業(yè)和企業(yè)利益，無疑主動(dòng)放棄了維權(quán)職責(zé)，甚至有可能對(duì)工人的權(quán)利吁求變相壓制。

　　近年來，對(duì)于工人權(quán)益維護(hù)的呼聲日漲，國家也相繼出臺(tái)了一些強(qiáng)化勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的法規(guī)法令。以“高溫作業(yè)”為例，深圳就出臺(tái)了《高溫勞動(dòng)保護(hù)法》，明確要求高溫停工，企業(yè)要給工人發(fā)80％工資。但政府的法規(guī)不能替代工會(huì)的存在。工會(huì)的根本屬性有二，權(quán)利與自治，兩者缺一不可。它是公民社會(huì)自治組織在經(jīng)濟(jì)層面的體現(xiàn)。與政府職能機(jī)構(gòu)的最大區(qū)別在于：工會(huì)本應(yīng)是勞動(dòng)者自發(fā)組織的，工會(huì)會(huì)員擁有強(qiáng)烈的角色意識(shí)、高超的談判技巧，能夠很好地行使工人們賦予的“代表權(quán)力”，從而表達(dá)勞動(dòng)者們的權(quán)利訴求。

　　可是，一切都不過是紙上理想。在“女工熱死”事件中，我們看到了工會(huì)虛設(shè)的惡果———工人權(quán)益被剝奪至死；在“總工會(huì)維護(hù)投資環(huán)境”事件中，我們找到了工會(huì)畏縮的原因———“維護(hù)投資環(huán)境”成了權(quán)利自宮的借口，勞動(dòng)者喪失了自己的利益代言人。（評(píng)論：畢舸）