7月3日晚，位于福州馬尾的福建長(zhǎng)隆紡織廠女工劉運(yùn)芳暈倒在車間內(nèi)，搶救無效于第二天死亡。醫(yī)生說，劉是因中暑死的。昨日，劉運(yùn)芳的工友反映，該紡織廠車間常年溫度很高，近期高溫天氣，更是給他們“火上澆油”，廠內(nèi)中暑和長(zhǎng)痱子的工友不在少數(shù)。而劉運(yùn)芳家屬稱她暈倒前曾向廠方請(qǐng)假但未獲得批準(zhǔn)。
“在崗位上熱死”凸顯福利“冷問題”
從熱死人這一事件來看，社會(huì)缺少對(duì)人的主體性的基本尊重。對(duì)職工進(jìn)行補(bǔ)貼、高溫輪休、改善工作環(huán)境是最普通的福利方式，但是這些方式也常常被一些企業(yè)束之高閣。一些企業(yè)對(duì)人的絕對(duì)控制使得人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性驟然崩潰，工人在崗位上熱死就是勞動(dòng)者的適應(yīng)性崩潰的必然結(jié)果�，F(xiàn)在很多地方一些表面的降溫舉措進(jìn)行得很好，像給的士司機(jī)提供茶水，為執(zhí)勤交警提供遮陽傘，在社區(qū)建立納涼點(diǎn)等，樹立了政府惠民的良好形象�？墒�，那些隱藏在城市背后的普通勞動(dòng)者們，他們的福利又在哪里？至少從農(nóng)民工的生存和工作條件來看，有些地方自詡為得力的措施也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到令人滿意的效果。法律對(duì)企業(yè)在福利制度方面的“故意落后”應(yīng)該予以處罰，企業(yè)對(duì)人的主體性的漠視應(yīng)該付上一筆費(fèi)用，物質(zhì)的，精神的。
�。ê本庉嫞�
“上演”不起的悲劇
劉運(yùn)芳熱死，反映出“血汗工廠”發(fā)展路徑的扭曲，同時(shí)，傷害中最為嚴(yán)重的弱勢(shì)群體，勞動(dòng)弱勢(shì)的本質(zhì)沒有改變。一方的資本重于泰山，一方的勞動(dòng)輕如鴻毛，這樣的“社會(huì)格局”中，失衡的較量，只能使弱勢(shì)群體成為犧牲品。盡管《勞動(dòng)法》已經(jīng)規(guī)定了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)措施和用人單位的法律責(zé)任等，但《勞動(dòng)法》上的權(quán)利，在面對(duì)生存缺乏安全感，在溫飽問題與活命的壓力下，劉運(yùn)芳們誰有自信和勇氣，敢冒著用人單位“炒魷魚”的危險(xiǎn)，丟掉維持生計(jì)的飯碗？不斷重復(fù)的悲劇，戳到了社會(huì)的“痛處”。而不同的錯(cuò)誤犯百次可以原諒，相同的錯(cuò)誤哪怕犯一次也絕對(duì)不能容忍。民生多艱，保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)利進(jìn)入健康狀體，維護(hù)他們的利益，檢驗(yàn)著保障社會(huì)公平、秩序和效率。這樣的悲劇我們不能“上演”，也“上演”不起。
�。ê邶埥t(yī)生）
期待制度的“保護(hù)傘”
如果說不斷飆升的高溫已經(jīng)成了一種天氣災(zāi)難，那么比天災(zāi)更可怕的乃是人禍。“熱死人”的悲劇之所以頻頻發(fā)生，根子就在一些企業(yè)漠視員工的健康和生命，沒有采取任何降溫防暑措施。而且在“熱死人”之后，企業(yè)至多賠一些鈔票，很少會(huì)受到嚴(yán)肅的追究和查處。這種現(xiàn)象，又折射出目前對(duì)高溫作業(yè)管理的滯后。如今高溫作業(yè)可以參照的《防暑降溫措施暫行條例》還是1960年制定的，國家層面有關(guān)高溫作業(yè)的政策法規(guī)還是一片空白。盡管近年來一些地方也采取了措施，比如規(guī)定了“高溫假”等等。但是這樣的措施往往因地而異，勞動(dòng)者能否得到“高溫保護(hù)”，能得到多大程度的“高溫保護(hù)”，全取決于這個(gè)地方的“自由裁量”。不該發(fā)生的悲劇還在發(fā)生，勞動(dòng)者的“高溫保護(hù)”實(shí)在是太脆弱了。制度的“保護(hù)傘”何時(shí)才能打開？
