信息時(shí)報(bào)：7月3日晚，位于福州馬尾的福建長(zhǎng)隆紡織廠女工劉運(yùn)芳暈倒在車間內(nèi)，搶救無(wú)效第二天死亡。據(jù)《東南快報(bào)》報(bào)道，劉是因中暑死亡的，她暈倒前發(fā)著高燒，向工廠請(qǐng)病假卻沒(méi)有得到批準(zhǔn)。劉的工友反映說(shuō)，該廠車間常年溫度很高，近期高溫天氣更是給他們“火上澆油”。高溫、發(fā)燒、不得請(qǐng)假，看來(lái)，劉運(yùn)芳的悲劇是“無(wú)可避免的”。

　　在“女工熱死”事件中，我只見(jiàn)到工會(huì)的身影閃了一次：當(dāng)劉運(yùn)芳猝死，馬尾區(qū)總工會(huì)的工作人員讓劉運(yùn)芳丈夫王玉富填寫一張《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，以確認(rèn)“家屬提出申請(qǐng)后，工會(huì)才會(huì)介入調(diào)查”。悲劇已經(jīng)發(fā)生，代價(jià)何其沉痛，然而工會(huì)的反應(yīng)如此遲鈍，居然成了“家屬不申請(qǐng)、我們不調(diào)查”的旁觀者。工會(huì)的沉默與失位仿佛理所當(dāng)然。劉運(yùn)芳即使在生命拉響紅燈，也沒(méi)有求助于企業(yè)的工會(huì)。對(duì)工會(huì)作用的視而不見(jiàn)，已經(jīng)成為企業(yè)與工人默守的常態(tài)。

　　由“女工熱死”事件，很容易讓人聯(lián)系到另一則新聞。據(jù)新華社報(bào)道，安徽省總工會(huì)等單位組織的歷時(shí)半年、耗資20萬(wàn)元的萬(wàn)人行風(fēng)評(píng)議活動(dòng)近日結(jié)束。當(dāng)新聞媒體前往主辦方了解相關(guān)情況時(shí)，主辦方卻不愿公布群眾有意見(jiàn)的單位及他們存在的問(wèn)題，理由是“這會(huì)影響安徽省的投資環(huán)境”�？偣�會(huì)維護(hù)投資環(huán)境，令人匪夷所思。對(duì)于半年的民情調(diào)查成果，理當(dāng)成為工會(huì)最有力的批判武器，對(duì)那些作風(fēng)惡劣、肆意侵犯勞動(dòng)者身心的行業(yè)予以整頓。但工會(huì)置50多萬(wàn)民眾的共同期盼于不顧，拋出了與自己角色極不相稱的“投資環(huán)境高于勞動(dòng)者根本利益”的邏輯悖論。

　　近年來(lái)，對(duì)于工人權(quán)益維護(hù)的呼聲日漲，政府也相繼出臺(tái)了一些強(qiáng)化勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的法規(guī)條例。以高溫作業(yè)為例，深圳就出臺(tái)了《高溫勞動(dòng)保護(hù)法》，明確要求高溫停工，企業(yè)要給工人發(fā)80％工資。但政府的法規(guī)不能替代工會(huì)的存在。工會(huì)應(yīng)積極促進(jìn)有關(guān)法規(guī)的落實(shí)，保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益�？墒�，一切都不過(guò)是紙上的理想。在“女工熱死”事件中，我們看到了工會(huì)虛設(shè)的果——工人權(quán)益被剝奪至死；在“工會(huì)為問(wèn)題企業(yè)保密”事件中，我們找到了工會(huì)畏縮的因——“維護(hù)投資環(huán)境”成了權(quán)利自宮的借口，勞動(dòng)者喪失了自己的利益代言人；“女工熱死”與“工會(huì)為問(wèn)題企業(yè)保密”，這對(duì)奇妙的矛盾結(jié)合體再次敲響了警鐘：工會(huì)遺忘了勞動(dòng)者，勞動(dòng)者遺忘了工會(huì)，只留下“女工熱死”的驚嘆號(hào)，孤零零地成為權(quán)利被流放的悲情象征。