廣東東莞一家印染企業(yè)日偷排高濃度印染廢水2萬多噸，經(jīng)群眾舉報(bào)后，國家環(huán)保總局介入。據(jù)廣東環(huán)保局有關(guān)人士估計(jì)，該企業(yè)達(dá)標(biāo)排放一年需費(fèi)用1000多萬元治污費(fèi)，而違規(guī)偷排數(shù)罪并罰也不會(huì)超過50萬元，于是出現(xiàn)“寧受罰不治污”現(xiàn)象。廣東省人大代表朱列玉律師則認(rèn)為：這一事件也說明我們的環(huán)保法滯后。(見6月19日《人民日?qǐng)?bào)》)
寧認(rèn)罰不治污，罪在“環(huán)保法滯后”，無法可依？恐怕不是事實(shí)。其實(shí)，無論是《環(huán)境保護(hù)法》還是《水污染防治法》都規(guī)定，對(duì)于造成水體嚴(yán)重污染的企業(yè)事業(yè)單位……環(huán)保部門可以責(zé)令其停業(yè)或者將其關(guān)閉。而《刑法》更把重大污染提升到刑事高度。
相關(guān)法律說得很明白，嚴(yán)重偷排的事實(shí)也很清楚，這家企業(yè)為什么沒有被判“緩刑”(整改)甚至“死刑”(關(guān)閉)？根本問題不在于法律的滯后，而是執(zhí)法的軟化——當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門不作為。按照現(xiàn)行的法律，一個(gè)污染企業(yè)從立項(xiàng)開始就應(yīng)該接受當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的環(huán)評(píng)，批準(zhǔn)之后開能建設(shè)，建成之后還要經(jīng)驗(yàn)收，其生產(chǎn)過程受到嚴(yán)格監(jiān)控……環(huán)保部門手中握有生奪予殺的大權(quán)，如果嚴(yán)格執(zhí)法，恐怕就不存在嚴(yán)重偷排現(xiàn)象。
當(dāng)然，環(huán)保部門不作為，也有難言之隱。說到底，出現(xiàn)“寧認(rèn)罰不治污”這種怪事，是多重博弈的結(jié)果——排污企業(yè)、環(huán)保部門、地方政府、公眾之間，在環(huán)境污染上進(jìn)行多重博弈，并引發(fā)出法律與經(jīng)濟(jì)、政績(jī)與民意、發(fā)展與保護(hù)、財(cái)富與健康這些價(jià)值觀之間的次生博弈。這些博弈的結(jié)果，就是地方環(huán)保部門的職權(quán)受到剝讓。
不少地方在開放之初，所走的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路子驚人的相似：為了吸引外資，拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)，不惜把當(dāng)?shù)氐馁Y源、環(huán)境、人力資源都當(dāng)作“紅利”出讓給投資者，許多外來企業(yè)也把這些“優(yōu)惠條件”當(dāng)作利潤(rùn)的增長(zhǎng)點(diǎn)，有些不惜變本加厲成為吃人的“血汗工廠”。于是，外來企業(yè)與當(dāng)?shù)卣g的博弈就開始了。于政府一方，作為博弈的讓渡條件，那就是要放棄部分的行政管理權(quán)力(其中包括環(huán)保監(jiān)管權(quán))、犧牲一定的公眾利益，甚至不惜冒犯國家法律法規(guī)；作為企業(yè)，在明知對(duì)方放棄監(jiān)管權(quán)力的情況下，肯定會(huì)選擇低成本的路徑——寧可認(rèn)罰不治污，出現(xiàn)企業(yè)的倫理扭曲；環(huán)保部門作為政府的一個(gè)部門，在服從博弈大局的情況下，只能選擇于己有利的結(jié)果：多罰款少作為；只有公眾最無奈，受害最深卻在博弈中的話語權(quán)最小，惟有走上層路線，向環(huán)保高層檢舉。
其實(shí)GDP持續(xù)增長(zhǎng)的背后，我國已經(jīng)為“有奶便是娘”的利益觀，罔顧環(huán)境保護(hù)、損害公眾健康和幸福指數(shù)的“黑色GDP”付出深重的代價(jià)，并正為“先污染后治理”的決策失誤而長(zhǎng)期“埋單”。我們應(yīng)該警醒了，再也不能陷入“有命賺錢沒有花”、“吃盡子孫飯”的境地了。
從這場(chǎng)多重博弈分析中可以看出，地方政府始終扮演最關(guān)鍵的角色。只要地方政府站在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和公眾利益的角度，就可以跳出飲鴆止渴的思維，就可以把環(huán)保保護(hù)工作做好。深圳市市長(zhǎng)許宗衡前不久公開聲稱，那些不愿意治污的企業(yè)“請(qǐng)便”，態(tài)度強(qiáng)硬，令人欣慰。希望正歡天喜地接納污染企業(yè)(有的地方還美其名曰“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”)的地方取前車之鑒，免得追悔莫及。作者：練洪洋
