中歐“鞋戰(zhàn)”如火如荼，這其間的一個環(huán)節(jié)極大地吸引了業(yè)界的注意力，那就是今年1月23日，歐盟拒絕給予全部13家被抽查的中國鞋企以市場經(jīng)濟地位，其理由是中國企業(yè)在歐盟規(guī)定的五條標準中有四條尚未達標。在反傾銷案中，一旦應訴企業(yè)被拒絕授予市場經(jīng)濟待遇，調查機關將采用第三國價格或者成本替代的方法計算被調查產(chǎn)品的正常價值，作為與應訴企業(yè)出口價格進行比較的基礎，來裁決企業(yè)是否傾銷，應訴企業(yè)可能會因此遭受不公正待遇。

　　那么，這五條將中國鞋企拒之市場經(jīng)濟地位門外的標準的具體內容是什么？企業(yè)在填寫市場經(jīng)濟問卷時應如何體現(xiàn)這些標準？本文將以有代表性的歐盟和印度反傾銷立法所列出的五個標準為例予以解析。 　
　
　　我國在20多年的改革開放過程中，經(jīng)濟和貿易體制發(fā)生了重大變化，市場經(jīng)濟建設的成就是世界各國所公認的。目前，已經(jīng)有澳大利亞、韓國、巴西、南非等51個國家先后承認了中國的完全市場經(jīng)濟地位。在以往的反傾銷實踐中，歐盟、印度、加拿大等也曾分別授予數(shù)十家中國應訴企業(yè)市場經(jīng)濟待遇。2005年，美國政府也已同意與我國建立市場經(jīng)濟地位問題工作組，專門研究解決如何對待我國的市場經(jīng)濟地位問題。

　　上述成績固然可喜，但與此同時我們也應該注意，實際上，美國、歐盟等世界主要貿易大國，從維護其本國產(chǎn)業(yè)利益出發(fā)，并不會很快做出給予中國完全市場經(jīng)濟國家的裁定。 　　

　　對此，一方面需要政府通過協(xié)商、談判等外交手段發(fā)揮作用；另一方面則要靠企業(yè)積極應訴，并在個案中認真填寫申請市場經(jīng)濟待遇問卷，以期盡可能多的企業(yè)獲取市場經(jīng)濟待遇。筆者將根據(jù)相關的法律規(guī)定，結合以往參與代理反傾銷案件的實踐經(jīng)驗，從法律層面就企業(yè)如何在應訴反傾銷中獲得市場經(jīng)濟待遇予以解析。 　　

　　標準一：應訴企業(yè)所做出的關于產(chǎn)品價格、成本、產(chǎn)出、銷售、投資以及包括原材料、成本和勞動力在內的投入的決策必須反映市場供求信息，此類決策沒有受到任何明顯的政府干預，并且企業(yè)的生產(chǎn)成本和主要投入能夠實質上反映市場價值。 　　

　　1.關于企業(yè)決策過程是否存在政府干預的問題。 　　

　　企業(yè)的股權狀況。從以往反傾銷應訴實踐來看，民營或者三資企業(yè)的股權狀況處于相對有利地位。因為，如果被調查企業(yè)被證明是完全的國有企業(yè)或國家控股企業(yè)，則很可能被認為該企業(yè)的決策過程存在政府干預。 　　

　　但是，以往的案例也證明一個企業(yè)是否屬于國有，并不是認定其是否具有市場經(jīng)濟地位的唯一決定因素，一個完全的國有企業(yè)也可能被裁決在市場經(jīng)濟條件下運做。可如果為了達到勝訴目的而故意隱瞞有關企業(yè)性質的事實，一旦被調查機關發(fā)現(xiàn)便將全盤皆負。在答辯過程中，企業(yè)可以引用我國國企改革過程中提出的，企業(yè)經(jīng)營權與所有權相分離的政策為依據(jù)，政府制定的有關企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理的相關政策和法規(guī)，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會代表國家對企業(yè)行使主要投資者的權利，企業(yè)享有完全的經(jīng)營自主權，并可以通過兼并、破產(chǎn)、出售及其他途徑轉移的等方式處置國有資產(chǎn)的等法律制度，也都是在應答市場經(jīng)濟地位問卷相關問題過程中，可以援引的有力依據(jù)。 　　

　　同樣，對于存在國有股份的企業(yè)，國有股份所占的比例越大，則被認定為決策過程存在政府干預的可能性越高。當然，這類企業(yè)會有更大的機會證明自己享有完全的經(jīng)營自主權，除上述可利用依據(jù)外，企業(yè)的章程以及公司法中關于確認公司享有經(jīng)營自主權的規(guī)定是重要的論據(jù)。 　　

　　參與企業(yè)決策的人員構成情況。對于應訴企業(yè)而言，參與企業(yè)決策的人員，應當充分考慮企業(yè)利益和作為股東的個人利益，因為市場經(jīng)濟中的企業(yè)和投資者被鼓勵追求利益的最大化，這就是許多國家的市場經(jīng)濟問卷，要求應訴企業(yè)提供董事會和股東大會會議紀要的重要原因之一。就企業(yè)決策人員的身份而言，如果企業(yè)有一個或幾個決策人員是政府官員，或者是接受政府或國有企業(yè)委派而在應訴企業(yè)任職，那么，該企業(yè)很可能因此而被調查機關裁定為決策過程存在政府干預。企業(yè)在應答問卷中相關問題時應當注意問題設置的目的。在證明公司的董事、股東能夠代表公司或其本人利益的過程中，公司章程和公司法中的相關規(guī)定是有力的依據(jù)。 　　

　　企業(yè)的經(jīng)營權限。在應答企業(yè)的正常經(jīng)營權限是否會在國內市場上受行政機關干涉，以及企業(yè)是否有能夠自由地與其他市場經(jīng)濟主體簽訂合同等類似問題時，應訴企業(yè)要達到理想效果，不能僅僅簡單回答有或沒有、能或不能，而應當盡量在援引我國的入世承諾、公司法、合同法以及價格法中的相關條款予以詳盡論述。同樣，在回答涉及外貿經(jīng)營權的問題時，可以援引中國商務部的相關規(guī)章來證明我國已經(jīng)提前兌現(xiàn)入世承諾，完全放開了外貿經(jīng)營權。 　　

　　產(chǎn)品的銷售。由于我國在改革開放以前實行的是計劃經(jīng)濟，商品的銷售價格、交易場所甚至交易對象等都曾存在政府干預。因此，外國調查機關非常重視對應訴企業(yè)在產(chǎn)品銷售領域是否享有自主權的考核。為獲取真實的信息，問卷還要求企業(yè)提供調查期間內被調查產(chǎn)品的國內銷售價格報價表，并用圖表解釋被調查產(chǎn)品出口銷售到歐盟的實物流和資金流。企業(yè)在回答此方面問題時應當著力證明，企業(yè)對其所生產(chǎn)的產(chǎn)品享有充分的定價權，能夠依據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》的有關規(guī)定自主的選擇交易對象、商定銷售價格。 　　

　　另外，在最近的印度綢緞案中，印方依據(jù)中國繭絲綢交易市場章程的部分規(guī)定，訴稱綢緞在中國國內市場的銷售存在政府干預，這顯然是難以成立的，因為該交易市場章程的規(guī)定主要目的在于規(guī)范交易行為，維護市場秩序，類似規(guī)定在任何國家的任何專業(yè)化市場都是存在的。但此案給我們以警示和啟發(fā)，如果應訴企業(yè)生產(chǎn)的被調查產(chǎn)品是在國內的專業(yè)化市場銷售的，那么在回答問卷中相關問題時，企業(yè)不僅可以事先澄清該市場交易平臺的性質，而且還可以援引該市場的章程或交易規(guī)則中的條文證明專業(yè)化市場的建立，不僅沒有對商品的自由交易產(chǎn)生不利影響，反而充分體現(xiàn)了我國市場經(jīng)濟建設成就，并有效地阻卻了政府對商品流通的干預。 　　

　　2.關于企業(yè)的生產(chǎn)成本和主要投入能否實質上反映市場價值的問題。
　　
　　在確定被調查企業(yè)生產(chǎn)成本和主要投入是否反映市場價值時，調查機關會對政府影響進行充分的考慮。在反傾銷實踐中被關注的成本主要是土地使用權、廠房設備、勞動力、水電、能源以及原材料。以上成本的獲取過程都必須分別被證明不存在政府干預，尤其是不存在政府以任何形式給予被調查企業(yè)的國家補貼。 　　

　　土地使用權。企業(yè)在填寫問卷時可以引用《中華人民共和國土地管理法》的有關規(guī)定，對有關企業(yè)的土地使用權的問題作答，以證明企業(yè)的土地使用權是依照法律規(guī)定，按照法律程序獲得的。值得注意的是，如果企業(yè)在獲取土地使用權時所支付的使用費或者租金相對于正常的同類土地明顯偏低，那么，企業(yè)必須做出解釋證明所付使用費或者租金能夠反映該土地使用權的市場價值。 　　

　　廠房設備。企業(yè)廠房設備如果是企業(yè)按照市場規(guī)則的要求通過訂立合同以市場價格獲取的，便會對企業(yè)比較有利。如果廠房設備是被作為出資者的出資而為企業(yè)所擁有的話，那么應訴企業(yè)還必須證明，出資者是以合理的市場價格取得其所投入的廠房或設備的。 　　

　　雇用、解雇員工的權利及員工的工資設定權。這方面的問題可以說既涉及到企業(yè)決策是否受國家干預的問題，也涉及到企業(yè)的主要投入能否反映其市場價值的問題。除概括地說明企業(yè)能夠自主的在各種勞動力市場雇傭員工，員工的工資與其資格能力和業(yè)績相掛鉤等事實以外，應訴企業(yè)還可以援引《中華人民共和國勞動法》的相關規(guī)定，證明企業(yè)與員工的權利義務是由勞動法以及在勞動法的約束下訂立的勞動合同設定的，企業(yè)和員工的利益能夠在公平的前提下得到充分保障。 　　

　　原材料。如果一個應訴企業(yè)希望能證明自身情況符合標準一的要求，那么就必須證明在原材料的購買過程中不存在政府干預。如果企業(yè)購買的原材料來自于國有企業(yè)，那么調查機關將會審查，應訴企業(yè)與該國有企業(yè)的交易是否是在正常的市場環(huán)境下進行的。一旦調查機關發(fā)現(xiàn)應訴企業(yè)已明顯低于市場價值的價格從該國有企業(yè)購買了原材料，那么企業(yè)將被認為不符合標準一的要求，因而將被拒絕授予市場經(jīng)濟地位。對于這一點大多數(shù)企業(yè)是清楚的，所以少數(shù)應訴企業(yè)可能為達到理想效果而隱瞞或者提交虛假信息，但這很可能適得其反。 　　

　　標準二：企業(yè)必須有一套在為任何目的都可以適用的、按照國際通行會計標準獨立審計的，清晰的基本會計報表。 　　

　　應訴企業(yè)在答復此類問題時，應證明其自身已按照我國會計法的要求設置了一套清晰可靠的會計報表，企業(yè)所有的重要經(jīng)濟、財務活動都能被如實地記錄，并且記賬方式符合我國和國際通行的會計準則。另外，企業(yè)還應當闡明，企業(yè)的重要會計報表是每年接受獨立的審計師事務所審計的，審計過程中適用的是國際通行的審計準則，審計結果應當是能夠表明，應訴企業(yè)的會計報表符合國家頒布的企業(yè)會計準則和《企業(yè)會計制度》規(guī)定，并在所有重大方面公允反映了應訴企業(yè)的財務狀況。 　　

　　值得注意的是，企業(yè)的各種重要的會計賬目、報表不能有明顯的矛盾之處，審計師對被審計的報表必須無保留的表示符合相關準則和規(guī)定。如果企業(yè)的相關經(jīng)營管理和財務會計狀況未發(fā)生改變，而審計報告卻有不一致的結論時，企業(yè)所提交的審計報告很可能不被調查機關采納，這對于企業(yè)申請市場經(jīng)濟地位是非常不利的。 　　

　　標準三：企業(yè)的生產(chǎn)成本和財務狀況，特別是資產(chǎn)折舊、銷賬、易貨貿易和補償貿易支出等，沒有因為以往的非市場經(jīng)濟體制而受到明顯扭曲。 　　

　　關于企業(yè)生產(chǎn)成本和財務狀況的調查主要集中在傾銷問卷當中，在市場經(jīng)濟問卷中因標準三而設的題目主要目的是考察企業(yè)在資產(chǎn)折舊、銷賬、易貨貿易和補償貿易等方面的支出，有沒有因為以往的非市場經(jīng)濟體制而受到明顯扭曲，即是考察企業(yè)在資產(chǎn)折舊、銷賬等財務會計方面是否存在因掩蓋在國企改制過程中或與政府、國企的經(jīng)濟往來中所得到的不正當利益；以及企業(yè)在易貨貿易和補償貿易中是否得到了任何形式的國家補償，企業(yè)在了解題目的設置目的以后，便可以在應答時有的放矢。 　　

　　一般來講，在回答此類問題時無需用太大篇幅進行論述，也沒有太多的法律依據(jù)可以援引，只需要提供相應的賬目和合同并加以解釋說明。但在以往的案例中，尤其是在歐盟的反傾銷案件中，有許多應訴企業(yè)由于在改制過程中的賬目混亂，或在此后與國有企業(yè)的貿易過程中存在疑點，而被認為不能滿足此標準要求。因此，相關企業(yè)應當在會計賬目整理和合同訂立方面提早做出準備，以成功應對可能發(fā)生的反傾銷調查。 　　

　　標準四：企業(yè)必須受破產(chǎn)法和財產(chǎn)法約束，以保證企業(yè)經(jīng)營的確定性和穩(wěn)定性。 　　

　　對于這一標準的考核，各國問卷中所設計的問題并不多，比如在歐盟的市場經(jīng)濟問卷中有關此標準的問題僅有一個：“請說明適用于貴公司的破產(chǎn)法和財產(chǎn)法。說明根據(jù)這些法律貴公司或所在行業(yè)受到的特別減免或豁免�！痹谟《鹊氖袌鼋�(jīng)濟問卷中也只在要求說明企業(yè)所適用的破產(chǎn)法和財產(chǎn)法外，要求說明企業(yè)依據(jù)這些法律是否享有的特殊的減損或豁免，以及企業(yè)在利潤的分配、返利和投入資本的撤回問題上是否受到限制。但是為了更好的證明應訴企業(yè)本身符合該標準的要求，可以對這些簡單的提問做詳實得當?shù)幕卮稹?　　

　　首先，企業(yè)可以根據(jù)自身情況選擇使用于自身企業(yè)的破產(chǎn)法或者民事訴訟法中企業(yè)破產(chǎn)還債程序的相關規(guī)定，證明自己是受破產(chǎn)法約束的；其次，可以依據(jù)中國土地使用權體制改革的歷史以及現(xiàn)行的土地管理法和城市房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，證明土地使用權作為企業(yè)最重要的財產(chǎn)權之一，是可以被企業(yè)合法擁有并按照市場規(guī)則出售、租賃的；至于財產(chǎn)權方面，可以闡述依據(jù)中國最新憲法以及憲法修正案的規(guī)定，中國政府已經(jīng)分別承認并擴大了公民的個人財產(chǎn)權利等。另外，企業(yè)可以根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營的特點，對與其所用的重要原材料相關的法律法規(guī)做出說明并列舉相關的法條。 　　

　　標準五：匯率方面遵從市場匯率。 　　

　　在以往的反傾銷案例中，應訴企業(yè)因為不符合該標準而被拒絕授予市場經(jīng)濟地位是很少見的，問卷中有關此標準的問題也很少。但值得注意的是，在2005年的印度綢緞反傾銷案以及歐盟三氯異氰尿酸案中，申請人都提出：由于中國的外匯匯率的形成過程存在政府干預，因此，匯率方面沒有遵從市場匯率，所有的應訴企業(yè)都不應被授予市場經(jīng)濟地位。這種觀點在已經(jīng)終裁的歐盟三氯異氰尿酸案中，沒有被調查機關采納，但這對我們中國企業(yè)填寫問卷是有警示意義的。 　　

　　企業(yè)在填寫問卷時，可以先從我國的匯率體制改革入手作答。我國自1994年開始實行以市場供求為基礎的、單一的、有管理的浮動匯率制度，2005年，我國加大了經(jīng)濟體制改革力度，外匯體制改革也取得了突破性進展。自2005年7月21日起，開始實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節(jié)、有管理的浮動匯率制度。人民幣匯率不再盯住單一美元，而已經(jīng)形成更富彈性的人民幣匯率機制。然后，企業(yè)可以將自主制定的選用匯率的方法加以闡述，以證明企業(yè)在國際貿易中所選用的匯率是遵從市場要求的。 　　

　　總之，認真填好市場經(jīng)濟問卷是在反傾銷應訴過程中取得勝訴的關鍵前提，企業(yè)在填寫反傾銷問卷時，必須首先弄清問卷中出現(xiàn)的每一道題目的設置原因，然后才能夠依據(jù)法律法規(guī)和相關事實材料有效作答，做到有的放矢。切不可僅僅根據(jù)題目要求，漫無目的地被動應答。同時，提醒尚未遭受反傾銷調查的企業(yè)，能夠未雨綢繆，按照市場經(jīng)濟問卷反映出的要求，在企業(yè)管理和財務會計等方面進行自我審查和調整，這將大大有利于日后可能參與的反傾銷應訴。