普通老百姓不一定知道，面料花型也有著作權(quán)，但作為專業(yè)的服裝公司，這應(yīng)該是常識(shí)。4月24日，蘇州市吳江區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起由面料花型著作權(quán)引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成了和解。

原告是位于經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的一家針織公司，主要生產(chǎn)紡織面料及成衣。被告是浙江杭州的一家知名服裝公司、上海的一家商貿(mào)公司。原告起訴要求被告立即停止侵犯原告著作權(quán)的行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用20萬元。起訴的理由是被告生產(chǎn)、經(jīng)銷的女裝使用的面料花形侵犯了原告的著作權(quán)，原告是該面料花型的美術(shù)作品的著作權(quán)人，江蘇省版權(quán)局就該美術(shù)作品向原告頒發(fā)了作品登記證書。

原告認(rèn)為，這些花型不是自然界存在的，而是原告方設(shè)計(jì)師綜合客觀存在的花朵抽象藝術(shù)加工形成的，這些花的布局及花朵的構(gòu)成是著作權(quán)的核心內(nèi)容，給人一種簡潔大方的美感。與被告侵權(quán)產(chǎn)品相比較，花朵的單個(gè)花型以及花朵內(nèi)部的花心是相似的，整體花的排列也大體相當(dāng)，雖然具體每朵花的位置和間隔與登記證書略有差別，但是這正是侵權(quán)服飾的花紋變造或者無法按照原告方設(shè)計(jì)完全復(fù)制造成的。

被告服裝公司認(rèn)為該面料是其向面料供應(yīng)商采購的，請(qǐng)求追加面料供應(yīng)商為被告。在庭審中，被告服裝公司承認(rèn)當(dāng)時(shí)采購面料時(shí)僅審查了面料的質(zhì)量和時(shí)尚度，并沒有就面料花形的著作權(quán)進(jìn)行審查。但是被告方提供了當(dāng)時(shí)的面料采購合同，采購合同約定如因設(shè)計(jì)、圖形、工藝等涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議的，所有責(zé)任均由面料供應(yīng)商承擔(dān)。最后，經(jīng)法院組織調(diào)解，被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6萬元，其與面料供應(yīng)商的糾紛，另行解決。

法官提醒市民，服裝面料的生產(chǎn)企業(yè)對(duì)于獨(dú)立設(shè)計(jì)的面料花型，可以向版權(quán)局申請(qǐng)著作權(quán)登記，在發(fā)生糾紛時(shí)可以成為有利的證據(jù)。服裝加工企業(yè)在購買面料時(shí)不僅要審查貨品的質(zhì)量，還要對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行審查，如有無設(shè)計(jì)師獨(dú)立設(shè)計(jì)，有無著作權(quán)登記證書。在簽訂合同時(shí)，就可能因知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起爭議的責(zé)任劃分作出約定，有利于糾紛的解決。當(dāng)然不僅是紡織、服裝產(chǎn)業(yè)需要遵守著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，在其他可能涉及他人著作權(quán)的交易中也應(yīng)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的合法性進(jìn)行審查，在合同中就可能因知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起糾紛的責(zé)任進(jìn)行劃分，防患于未然。