社評
　　正當(dāng)美國舉國上下為最近出現(xiàn)的國內(nèi)經(jīng)濟復(fù)蘇的強烈信號而擊掌稱賀之時，一片令人擔(dān)憂的烏云，再度襲來。

　　美東時間11月17日，美國商務(wù)部國際貿(mào)易署下屬的紡織品協(xié)議執(zhí)行委員會（CITA），決定對從中國進(jìn)口的針織布、袍服及胸罩實施紡織品限制措施。該措施一旦正式生效，上述三類產(chǎn)品的進(jìn)口，將只允許較前一年增長7.5％。根據(jù)美國商務(wù)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，自2001年以來，中國對美出口的這三類產(chǎn)品中，袍服增長了905％，胸罩增長了382％，針織布則增長了28000％。

　　準(zhǔn)確地說，這項限制措施目前還只是美國政府提起的一項請求：向中方提請重新設(shè)限磋商。按規(guī)定中方需在收到請求后30天內(nèi)安排磋商，磋商期限為收到請求后90天內(nèi)。若期限結(jié)束仍無結(jié)果，美國可以單方面采取限制措施。

　　我們有理由相信，一旦美國的限制措施正式啟動，可能在短期內(nèi)引發(fā)各WTO成員國之間的仿效風(fēng)氣，從而對國內(nèi)紡織業(yè)造成一定的經(jīng)濟損失，并可能在長期內(nèi)影響該行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

　　近幾年來，中美兩國之間的貿(mào)易不斷產(chǎn)生齟齬，但在實踐層面，國內(nèi)上至相關(guān)政府機構(gòu)和行業(yè)協(xié)會，下至利益直接牽涉其中的眾多企業(yè)，都未能設(shè)計出一個更透明、更易操作的應(yīng)對程序。而針對2004年美國大選前反復(fù)出現(xiàn)的這股"貿(mào)易保護主義"浪潮，一整套更靈活、更有開創(chuàng)性和執(zhí)行力的應(yīng)對機制，恰是我們當(dāng)前以及今后最為迫切需要的。

　　細(xì)解此次紡織品受限事件，在有關(guān)紡織品貿(mào)易糾紛的信息發(fā)布程序上，似有不夠及時、透明、公開之嫌。這次風(fēng)波表面上是"突如其來"，其實早已在醞釀：2002年9月5日，代表了美國36個州的紡織業(yè)從業(yè)群體利益、由17個行業(yè)協(xié)會組成的"紡織行業(yè)聯(lián)盟"，通過美國紡織品制造商協(xié)會（ATMI），向CITA正式提出申請，試圖首次啟用"紡織品特別保障機制"，對我國包括針織布、胸罩、袍服、手套、布織箱包共5類紡織品提請重新設(shè)置配額。

　　代表著1500多萬中國紡織服裝行業(yè)從業(yè)人士利益的部分行業(yè)協(xié)會，為此也幾次率團前往美國開展了溝通、解釋工作�？上н@段時期內(nèi)，公眾從行業(yè)協(xié)會這一管道，得到的信息少之又少。

　　而信息交流上的不及時、不主動、不充分，正是以往中國對外貿(mào)易糾紛屢屢被動失利的一個重要因素。

　　本報曾于去年12月、今年7、8月份，對正在快速發(fā)展的中美紡織品貿(mào)易糾紛，做了長篇報道。當(dāng)時的一個事實是，眾多本應(yīng)負(fù)起召集紡織企業(yè)、進(jìn)行充分的對內(nèi)對外信息溝通、有效協(xié)調(diào)國內(nèi)利益團體一致行動等重大職責(zé)的行業(yè)協(xié)會，在巨大而急切的公眾信息需求面前，往往選擇了"閉門會議"。

　　相比之下，美國的利益團體，開展游說活動無疑是富有效率的：去年9月以來的一年多時間內(nèi)，"紡織行業(yè)聯(lián)盟"為了保持對政府的壓力，不斷發(fā)動各自所在協(xié)會的數(shù)以十萬計的會員，向其所在地區(qū)的參、眾兩院的議員們寫信或發(fā)電子郵件，游說他們盡快通過限制申請。

　　11月17日，是美國政府是否接受這項申請的最后期限，紡織行業(yè)聯(lián)盟的游說活動，也在10月29日達(dá)到了一個高潮：當(dāng)天有代表了36個州的165名美國參、眾兩院議員聯(lián)名寫信，督促美國政府啟動特別保障機制。

　　這個事例，強烈支持了一個常識：信息渠道的暢通、透明與否，直接關(guān)系到整個國家的貿(mào)易機制是否健康、透明。

　　長期以來，國內(nèi)在對整個外貿(mào)行業(yè)的管理上，存在著權(quán)力過度分散、職責(zé)不明確、管理混亂的局面。舉個為人所熟知的例子，直到現(xiàn)在，就美國兩大可樂公司的濃縮液定價問題，還要接受相關(guān)部門和多個行業(yè)協(xié)會的"指導(dǎo)"。

　　問題的癥結(jié)在于，雖然原則上已經(jīng)非常明確，要將政府權(quán)力從一般性競爭領(lǐng)域退出，但現(xiàn)在的實情是，仍有眾多大大小小的行業(yè)協(xié)會，或明或暗代行著"政府"的權(quán)力。而無論從技術(shù)層面，還是從管理機制上，這些脫胎于計劃經(jīng)濟時代各司局的行業(yè)協(xié)會，仍多少殘留著舊體制的烙印，無法真正承擔(dān)起市場經(jīng)濟中亟需的反應(yīng)靈敏、執(zhí)行有力的中介組織的使命。

　　在新一屆政府力倡的務(wù)實精神推動下，商務(wù)部等部門為應(yīng)付對外貿(mào)易糾紛激增的新形勢，通過設(shè)立產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局、公平貿(mào)易局等新機構(gòu)，有效地集中了原本分散的管理權(quán)；另一方面，現(xiàn)實也在更強烈地要求政府，目光向下，更深層次地放權(quán)，將原本屬于企業(yè)的權(quán)力，交回給企業(yè)。

　　對于剛剛開始調(diào)整定位的一干行業(yè)協(xié)會來說，或許它們應(yīng)該學(xué)習(xí)這樣的例子：就在不久前，一個由溫州打火機廠家等自發(fā)組成的溫州煙具協(xié)會，在商務(wù)部新組建的公平貿(mào)易局等機構(gòu)的協(xié)助下，牽頭集體勝訴了歐盟反傾銷一案。