一是“新加坡議題”。新加坡議題是指1996年在新加坡舉行的部長級會議上提出的投資、競爭、政府采購的透明度和貿易便利化等問題。2001年在多哈通過的聲明中已經明確，在坎昆會議后進行談判，坎昆會議只就談判模式問題展開討論。但是，發(fā)達成員認為應當在坎昆會議后立即開談，而印度、馬來西亞等國以及最貧窮國家堅決反對，拒絕貿然啟動談判，而主張對談判含糊的內容予以澄清。

　　二是農業(yè)問題。農業(yè)談判主要圍繞出口補貼、國內支持和市場準入三大問題。世貿成員中形成了兩大陣營，一方以21國集團與凱恩思集團國家的聯(lián)合陣線，另一方則是集中了世界農業(yè)90％補貼的美國和歐盟等成員。發(fā)展中成員要求美歐等成員大幅削減補貼，確定直接補貼的最高限額和完全取消對所有農產品補貼的時間表。但美歐不肯作出實質性讓步，歐盟重申不準備完全取消農業(yè)出口補貼。

　　三是非農產品市場準入。一些發(fā)展中成員提出，工業(yè)化成員應削減關稅和降低最高關稅，以利于其實行工業(yè)化的政策。對于貧窮成員來說，關稅是政府收入的主要來源，應當予以特別的照顧，在對某些產品的關稅削減方面不僅降幅要小，而且執(zhí)行協(xié)議的時間要長。這一議題在發(fā)展中成員和發(fā)達成員內部也存在歧見，自然難以達成一致。

　　四是棉花問題。對棉花生產依賴程度高的馬里、布基納法索、貝寧和乍得4國要求將棉花問題列入大會議程。在討論中，發(fā)達成員對此也形成了兩種意見，美國提出要對美棉農每年提供40億美元的補貼，遭到與會代表的堅決反對。

　　此外，會議宣言草案主要體現了發(fā)達成員利益，很少涉及發(fā)展中成員利益，致使兩方尖銳對立，形成僵局。

　　坎昆會議無贏家，卻留下思考。印度貿易部長表示，會議忽視了眾多發(fā)展中成員的立場，這是少數成員試圖將自己的意志強加于多數成員的表現。菲律賓貿易部長認為，發(fā)展中成員團結起來表達了一致的呼聲，是一次進步。歷來由發(fā)達成員主導談判的格局，如今已發(fā)生變化。法國媒體認為，要使多哈回合之路繼續(xù)走下去，并成為發(fā)展回合，建立公正合理的國際政治經濟新秩序，使發(fā)展中成員擁有從經濟全球化中受益的機會，已勢在必行。

　　坎昆會議對今后談判產生何種影響？此間觀察家擔憂，擁有148個成員的世貿組織，要采取一致通過原則，難度很大，原定于2004年底結束的多哈回合談判將可能延期，在日內瓦已達成的藥品協(xié)議也不可能為所有成員批準。因此，美國和歐盟有可能脫離世貿組織，致力于締結雙邊和地區(qū)貿易聯(lián)盟。 作者:陳志萱