在紡織界，尤其在服裝面料領(lǐng)域，互相“學(xué)習(xí)”、互相“借用”已司空見(jiàn)慣，“克隆”“盜版”屢見(jiàn)不鮮�；ㄊ阶圆槐卣f(shuō)，款式、圖案的“大家拿”也習(xí)以為常。許多面料企業(yè)就在相互模仿，抄襲中經(jīng)營(yíng)著自己的產(chǎn)品。孰不知，這種行為已經(jīng)觸犯了法律。浙江布商金新陽(yáng)在廣東就惹上了這樣的官司。“中國(guó)紡織報(bào)”為此作了專報(bào)報(bào)導(dǎo)。 

 　　去年5月，金新陽(yáng)在廣東順德騰沖鎮(zhèn)開(kāi)了家“金繡布行”，專門(mén)銷售在中國(guó)輕紡城購(gòu)得的床上用品面料，由于質(zhì)量和價(jià)格的優(yōu)勢(shì)，生意火紅。 　　然而，去年8月26日，卻被廣東順德市樂(lè)從鎮(zhèn)騰沖、中港布藝等兩家布行告上了當(dāng)?shù)胤ㄔ海�起訴金新陽(yáng)“侵權(quán)”。原告指出金新陽(yáng)所賣的面料里，有10個(gè)花式圖案已被遼寧有關(guān)廠家根據(jù)《中國(guó)版權(quán)法》注冊(cè)登記，該廠家又授權(quán)騰沖、中港布藝等兩家布行在廣東省內(nèi)享有專有使用權(quán)。于是；騰沖、中港布藝店兩家布行要求金新陽(yáng)“停止侵權(quán)”并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。 

 　　11月14日，廣東省佛山市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案，并于日前作出一審判決：被告金新陽(yáng)經(jīng)營(yíng)的床上用品面料花式圖案侵權(quán)事實(shí)成立，被告金新陽(yáng)立即停止銷售“侵權(quán)”的面料花布，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共5.653萬(wàn)元。 

 　　金新陽(yáng)“侵權(quán)”案，使我們明白了紡織品也存在著設(shè)計(jì)著作權(quán)，并不是只有音像制品和書(shū)籍才會(huì)有“侵犯著作權(quán)”這個(gè)說(shuō)法。 

 　　據(jù)了解，各種商品中采用的花式圖案、款式、造型的設(shè)計(jì)著作權(quán)，現(xiàn)在都屬于版權(quán)法保護(hù)范圍。過(guò)去大家只知道商標(biāo)的保護(hù)和侵權(quán)的問(wèn)題，對(duì)在商品中流行的各種花式圖案、款式、造型你用來(lái)我用去，誰(shuí)也不在意，也說(shuō)不清到底是誰(shuí)設(shè)計(jì)的。新的版權(quán)法頒布以后，這些花式圖案、款式、造型也和商標(biāo)一樣，都需要注冊(cè)登記。廣東的企業(yè)在這方面先行了一步，搶選注冊(cè)了一批花式圖案，特別是紡織面料里的花式圖案更是熱門(mén)，這樣一來(lái)，“誰(shuí)先注冊(cè)，著作權(quán)就歸誰(shuí)”了，即使某些花式圖案是你先設(shè)計(jì)的，但別人搶先注冊(cè)登記了，你再使用，就是“侵權(quán)”行為。 

 　　浙江布商金新陽(yáng)案雖然事發(fā)廣東，但已經(jīng)引起浙江有關(guān)方面的警覺(jué)和重視。浙江省版權(quán)局孫偉認(rèn)為：花式圖案侵權(quán)案，在浙江尚屬前列，若不迅速采取有力措施，今后將不斷會(huì)有這樣的案例發(fā)生，給企業(yè)和經(jīng)銷商帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失難以估量。出口產(chǎn)品同樣也存在這些問(wèn)題。浙江雖是紡織大省，但對(duì)紡織品的法律保護(hù)意識(shí)卻比不上廣東，江蘇和上海等�。ㄊ校�，如廣東和江蘇的各個(gè)地市都已經(jīng)設(shè)立專門(mén)的版權(quán)管理機(jī)構(gòu)，而浙江目前只有杭州市設(shè)立專門(mén)的版權(quán)管理機(jī)構(gòu)�？磥�(lái)，版權(quán)法的宣傳，貫徹及版權(quán)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立已勢(shì)在必行。 

　　當(dāng)你設(shè)計(jì)出新花式圖案、款式、造型時(shí)，一定要對(duì)著作權(quán)、版權(quán)進(jìn)行注冊(cè)登記，以保護(hù)自己的產(chǎn)品不受侵害。誰(shuí)先注冊(cè)誰(shuí)就擁有版權(quán)，這也是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必須遵循的游戲規(guī)則之一。