供貨商狀告山寨羊毛衫銷售者
2010年8月，湖南省桂陽(yáng)縣農(nóng)民李清在親友幫助下，在郴州富民市場(chǎng)從事服裝生意。他通過(guò)進(jìn)貨渠道，在浙江省桐鄉(xiāng)市的小作坊訂了一批貼有“鄂爾多斯(600295,股吧)”、“恒源祥”等商標(biāo)的假冒羊毛衫。在這個(gè)郴州有名的服飾批發(fā)市場(chǎng)里，與李清類似的商戶很多，其完整的流程是：這些羊毛衫在桐鄉(xiāng)市的小作坊生產(chǎn)，然后由縫制商標(biāo)的人從別處買到商標(biāo)縫制，商戶負(fù)責(zé)給上游賣家打款。
2010年12月15日，內(nèi)蒙古鄂爾多斯公安局經(jīng)偵支隊(duì)派人來(lái)店鋪將李清等人抓走，并扣押店內(nèi)全部服裝和銷售用電腦，理由是“涉嫌銷售假冒商標(biāo)商品罪”。在審理階段，法院認(rèn)定，警方在李清店內(nèi)扣押吊牌價(jià)每件為2180元的假冒“鄂爾多斯”羊毛衫，共計(jì)4351件，吊牌價(jià)每件為1680元的假冒“鄂爾多斯”羊毛衫17403件，吊牌價(jià)每件為968元的假冒“恒源祥”羊毛衫4433件，共計(jì)26187件。法院認(rèn)定為“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”共計(jì)4300多萬(wàn)元。最終，李清被判處有期徒刑5年，并處罰金2151萬(wàn)元。
李清上訴后，內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審。2012年5月20日，鄂爾多斯中院判定李清犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,判處有期徒刑4年6個(gè)月，并處罰金199萬(wàn)元。盡管這次的罰金比起一審判決已減少9成多，但李清和妻子李紅英還是無(wú)法接受判決結(jié)果，已再次提起上訴。
這一官司尚未完結(jié)，李清再次成為被告浙江桐鄉(xiāng)供貨商朱娟玉以李清欠貨款為由起訴到法院，要求支付拖欠的60多萬(wàn)元貨款。
家住浙江桐鄉(xiāng)市梧桐街道的朱娟玉在訴訟請(qǐng)求中稱，2010年3月，李清因銷售的需要，到浙江桐鄉(xiāng)市濮院鎮(zhèn)羊毛衫市場(chǎng)門店內(nèi)，與她達(dá)成買賣羊毛衫協(xié)議。在近9個(gè)月的時(shí)間里，朱娟玉共給李清提供了90多萬(wàn)元的白胚羊毛衫，期間李清通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬已經(jīng)支付了29萬(wàn)多元，至今還拖欠了60多萬(wàn)元的貨款。2010年12月15日，李清因銷售假冒鄂爾多斯羊毛衫被內(nèi)蒙古警方拘留，朱娟玉得知情況后，通過(guò)警方在看守所獲得李清寫的60多萬(wàn)元的欠條。
之后，朱娟玉拿著欠條多次到郴州找到李紅英兌現(xiàn)，但李紅英認(rèn)為自己對(duì)李清與朱娟玉交易的情況不是很清楚，加上所有羊毛衫已經(jīng)被警方?jīng)]收，所以未予理睬。在得不到貨款之后，朱娟玉于2011年6月29日向郴州市北湖區(qū)人民法院遞交訴狀，請(qǐng)求法院維護(hù)她的合法權(quán)益。
據(jù)悉，法院受理后不久，李清夫妻在郴州的房產(chǎn)很快被凍結(jié)。
警察拿出的欠條？
2012年7月10日上午9點(diǎn)，郴州市北湖區(qū)人民法院公開審理這起買賣糾紛案。
庭審中，浙江桐鄉(xiāng)供貨商朱娟玉指出，自2010年3月以來(lái)，她向李清交貨（羊毛衫）共計(jì)91.8萬(wàn)多元，期間李清曾通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付了29萬(wàn)多元貨款，但至今仍欠她貨款60多萬(wàn)元。她在得知李清被抓后，通過(guò)內(nèi)蒙古警方到看守所向李清說(shuō)明拖欠貨款之事，得到了李清的認(rèn)可并寫下欠條一張。朱娟玉說(shuō)，李清的安排是找李紅英兌現(xiàn)，但卻遭到李紅英的拒絕。
因李清還羈押在內(nèi)蒙古某看守所不能到庭，其代理律師內(nèi)蒙古新廣律師事務(wù)所律師王�？響�(yīng)訴，妻子李紅英出庭。
面對(duì)王福奎對(duì)欠條來(lái)源的質(zhì)疑，朱娟玉回答，在得知李清被抓之后，就向浙江省桐鄉(xiāng)市公安局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì)報(bào)了案，稱李清欠她60多萬(wàn)元貨款。警方派員前往內(nèi)蒙古取證，到看守所里拿到了李清寫的欠條。
李清的辯護(hù)律師王�？鼊t指出，2011年8月29日，王�？诙鯛柖嗨故袞|勝區(qū)看守所會(huì)見李清時(shí)，曾問(wèn)及欠條一事。李清的說(shuō)法是，2011年3月21日，來(lái)了兩名身穿制服的公安人員，其中一個(gè)拿了警官證在眼前晃了一下便收回去，之后便要他為朱娟玉寫張欠條。因?yàn)楫?dāng)時(shí)猶如驚弓之鳥極度恐懼，沒有看清楚警官證上的名字，更不敢多問(wèn)什么，“要我怎么寫我就怎么寫了。”
為了證實(shí)那兩名警察的真實(shí)身份，王�？�(dāng)即通過(guò)看守所值班人打開電腦調(diào)出當(dāng)天來(lái)訪登記表，發(fā)現(xiàn)登記的名字是費(fèi)建國(guó)和高海平兩名警察。王福奎據(jù)此指出，公安部1989年3月15日發(fā)布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，其中明確規(guī)定了“公安機(jī)關(guān)不得干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛”。而兩名浙江省桐鄉(xiāng)的警察動(dòng)用公權(quán)，幫他人向被拘留的李清追索欠款，書寫欠條，已嚴(yán)重違反《通知》精神，是一種違法行為。有此壓力，又沒有任何憑證，李清出具的欠條不可能是真實(shí)意思的反映。
對(duì)于朱娟玉提供的總價(jià)款77.3341萬(wàn)元的50張送貨單，王�？硎�，這些送貨單是由原告朱娟玉填寫的，沒有被告簽字認(rèn)可，因此不具有證據(jù)的屬性。
為朱娟玉提取欠款證據(jù)的兩名警察，以及一名負(fù)責(zé)往李清銷售的羊毛衫上縫制“鄂爾多斯、恒源祥”商標(biāo)的陸晉飛，7月10日均未到庭。
售假者重罰，造假者無(wú)事？
庭審中，王�？�質(zhì)疑此案原被告買賣全過(guò)程均在違法犯罪中完成，但“造假的人逍遙法外，售假的人被繩之以法”，其責(zé)任追究不同令人不解。
據(jù)王�？Q，朱娟玉出售的是無(wú)生產(chǎn)廠家、無(wú)商標(biāo)、無(wú)生產(chǎn)日期的商品“三無(wú)”產(chǎn)品羊毛衫，是被國(guó)家法律所禁止的。朱娟玉的白胚羊毛衫最先提供給陸晉飛，由陸晉飛簽字認(rèn)可后，再往毛衫上縫制鄂爾多斯、恒源祥商標(biāo)，期間如此進(jìn)行了數(shù)十次。按照這種做法，朱娟玉是明知他兩人共同未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可假冒商標(biāo)商品的行為。所以，按照《刑法》第213條的規(guī)定，朱娟玉、陸晉飛均屬于情節(jié)嚴(yán)重的共同行為，兩人已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。
王�？J(rèn)為，原告朱娟玉明知被告李清包裝假冒鄂爾多斯、恒源祥商標(biāo)商品出售，并為其提供“三無(wú)”羊毛衫，客觀上已構(gòu)成生產(chǎn)假冒商標(biāo)商品罪，而兩名幫助取證的警察如果明知朱玉娟、陸晉飛等生產(chǎn)假冒商標(biāo)的商品，又實(shí)際參與其中，通過(guò)其特殊身份，為生產(chǎn)假冒商標(biāo)的商品追要貨款，其行為應(yīng)屬生產(chǎn)假冒商標(biāo)商品的共犯。這不僅僅違反了公安部的通知，并觸犯《刑法》。
王�？硎荆倜暗难蛎涝诶钋邃N售過(guò)程中被鄂爾多斯市公安局扣押，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于刑事案件中扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)物，當(dāng)隨案移送，待人民法院做出生效判決后，由扣押的公安機(jī)關(guān)按照人民法院的通知，上繳國(guó)庫(kù)或者返還受害人。而此案的被害人不是本案原告朱娟玉，而是鄂爾多斯集團(tuán)公司。
該案庭審后，法官表示，將依照“先刑后民”的原則，待李清被訴“涉嫌銷售假冒商標(biāo)商品罪”一案終審后再作判定。
